MÉHNGES ET NOnVELI.ES. 399 



moins systématique qu'elle ne le paraît , et ce piincipe linnéen 

 a été franchement accepté de nos jours par un savant du premier 

 ordre, M. de Blaiuville , dans son ostéographie. Je l'ai imité et 

 suivi, voilà tout. 



En vérité, monsieur, quelque immense savoir qu'ait possédé 

 l'illustre Cuvier , les modifications qu'il a fait subir aux ordres 

 Linnéens ne sont pas toutes acceptables. Sa nomenclature est 

 fort irrégulière et ses groupes sont très-élastiques. Permettez- 

 moi d'en mettre quelques exemples sous vos yeux : l'ordre des 

 ^îmanfs n'a reçu que le genre Ilnmo. Les Quadrumanes, établis 

 sur un caractère peu important, voient rejeter de leur groupe un 

 Quadrumane qui n'a pas de canines , et qui se trouve parmi les 

 rongeurs. Ses Carnivores, et ici ce nom est tiré du régime, 

 comprennent d'abord des Chéiroptères, dont une bonne moitié se 

 nourrit exclusivement de fruits, puis d'Insectivores, dont toutes 

 les analogies générales sont rompues. Or, quadrumanes , carni- 

 vores , édentès , sont des noms diamétralement opposés dans 

 l'esprit d'une nomenclature rationnelle , et que dire d'édentél 

 qui ont des dents, sorte de groupe fort hétérogène? 



Une classification des animaux en séries parallèles offre de 

 grandes difficultés; la méthode quinaire des Anglais est peu pra- 

 ticable. Je me suis efforcé de grouper les mammifères (à l'aide de 

 caractères naturels ou arlificiels) en une série qui mette en évi- 

 dence le plus grand nombre de caractères naturels. Voilà l'excen- 

 tricité d'une manière dé voir qui devait frapper tout d'abord un 

 zoologiste exercé. 



Vous me blâmez de n'avoir pas copié les noms de familles déjà 

 proposés, comme Canidœ , Pleropidœ, etc. Voici mes motifs. 

 Ces noms masculins féminisés , à l'instar des dénominations de 

 plantes, me semblent tout aussi vicieux que ceux que j'ai pré- 

 férés. En écrivant Canisidœ, Pleropusideœ , ï'a.i voulu indiquer, 

 même aux commcnçonts , que les types de la famille , étaient les 

 genres Canis, Pteropus. Peut-être ferait-on mieux d'en revenir 

 aux vues de M. Isidore (icollroi-.Saint-Ililaire, et d'écrire ^ui- 

 piens , Ptéropiens . féliens , etc. 



Vous critiquez le rapprochement dans la famille des Bimanes, 

 des Orangs '? Ce rapprochement est inipérieu-sement prescrit par 

 tous les caractères généraux de quelque valeur. Les Orangs sont 

 l'aimeAU qui luit l'hoDune aiu autres animaux, Le mettre à la fin 



