— igö 



4. Vergleichender Teil. 



Wenn ich mich im Folgenden anschicke, die Resultate 

 meiner Untersuchungen mit statistischen Daten über das Vor- 

 kommen der Fischparasiten in andern Gewässern zu vergleichen, 

 so geschieht es, um einerseits Aufschluss zu bekommen über 

 die Unterschiede, die sich zwischen der Helminthenfauna stehender 

 ' und fliessender Gewässer geltend machen, anderseits um die 

 Verbreitung der in den Fischen des Vierwaldstättersees gefun- 

 denen Helminthen festzustellen. 



Besonderes Interesse bietet uns eine Vergleichung der Fisch- 

 parasitenfauna des Vierwaldstättersees mit derjenigen des Genfer- 

 sees und des Rheins, welche beide von Zschokke (127, 128) 

 erforscht worden sind. Sie wird uns lehren, welchen Einfluss 

 die Natur des Mediums — bewegtes oder ruhendes Wasser — 

 und die Zusammensetzung der Wirtfauna auf das Vorkommen 

 parasitischer Würmer in Fischen ausübt. 



Stellen wir die Schmarotzerfauna der Fische des Vier- 

 waldstättersees derjenigen der Genfcrseefische und der Rhein- 

 bewohner gegenüber, so erhalten wir folgendes liild') [-\- be- 

 deutet Vorkommen, O Fehlen] : 



Name des Parasiten 



1. Protrocrphalus occllatus . 



2. P. longicoLLis .... 



3. P. torulosiis 



4. P. niacrocephalus . 



5. P. salmonis umblac 



6. Cyathocephalus truncatus 



7. Caryophyllaeus niiLtabills 



8. Ligula siinplicissiina . 



9. Abothriuin infiindibuliforDU 

 10. Bothriocephahis rectanguhis 



1 I. DlbothrioccphaliLs latus \ S 

 I 2. Bothrlocephalus spec. j J 



Vlerwaldslältersee Genlersee Rtiein 



In 541 Fischen In ca. 4(X) In ca. 1200 

 Fischen Fischen 



+ + 



+ + 



+ + 



O O 



+ o 



+ + 



+ + 



+ + 



+ + 



o + 



+ + 



o + 



+ 

 + 

 + 

 + 



o 



+ 

 + 



o 



+ 



') Die Myx.ispnii(li(>n des Vierwaldstättersees lallen hier ausser Betracht, da 

 sie für die Fische des Genfersees und Rheins nicht bestimmt worden sind. 



