22 



einen richtigen Sinn darbieten, so sind sie wohl als die ge- 

 lindesten zu betrachten, die wenigstens provisorisch ihre 

 Berechtigung haben, bis man bessere und sichrere Heilmit- 

 tel gefunden hat. Auch habe ich mich im Folgenden be- 

 miiht den verdunkelten Sinn einiger Stellen durch Interpre- 

 tation aufzuklären. 



1, 4: Sic sohis in cunoribiis conscius, ipse socins in 

 errorihus. 



Ich vermuthe Minucius hat so gesehrieben: Sic solns 

 ill oninihus rebus conscius, ijjse socius in errorihus. 



Dass das Wort amorihus nicht richtig iiberliefert sei^ 

 haben auch Andere vermuthet. Denn in dieser erhabenen, 

 ja segar feierlichen Rede passt ein solches frivole Geständ- 

 niss durchaus nicht. Freilich könnte, wenn man mit Lind- 

 ner (Ansg. 2:te Aufl.) nach amorihus ein Komma setzt mid 

 mit Koch (Rhein. Mus. 1873 S. 615) ein zweites solus vor 

 consius einschaltet, ein leidlicher Sinn hergestellt werden, 

 Die Stelle wiirde dann so lauten: Sic solus in amorihus, 

 solus conscius, ipse u. s. \v. Aber dadurch wird der vom 

 Verfasser offenbar beabsichtigte Gegensatz ganz vervvischt. 

 Baehrens hat (praef. p. V) mit Hinweisen auf Verg. Ecl. 

 9, 56: causando nostros in longum ducis amores das amore,^ 

 des Minucius nicht als Liebschaften, sondern als Lieblings- 

 neigungen deuten wollen: wenig glaubhch schon wegen der 

 Zweideutigkeit des Ausdrucks. Kronenberg (Minuciana, Ley- 

 den 1889, p. 12) hat vorgeschlagen angorihus zu lesen; das 

 känn aber eben so wenig gebilligt werden wie maeroribus 

 öder animi maerorihus, vvoran man auch denken könnte. 

 Denn so wiirde der Gedanke nur halb und schief sein, da 

 gegénseitige Mittheilung nicht nur trauriger, sondern auch 

 iröhlicher Vorfälle unter Freunden ein Zeichen vertrauter 

 Freundschaft ist. In der von Kronenberg aus Cic. de fin. 

 1 20, 67 angefiihrten Stelle heisst es ja auch: nam et laeta- 

 mur amicorum laetitia ueqiic atque nostra et pariter dolemus 



