33 



mit „\VeUpriMcip"), so waren aucli nach diesen forfuna uncl 

 natura keinc Gegensätze; der damalige Rationalismus, fiir 

 vvelchen die Natur das oberste Weltprincip war, fasste das 

 Sehicksal ganz im Geiste des Caecilius als mit jener idcn- 

 tisch auf. Das bezeugt Sencca de bcncf. IV^ 8, 2: ergo nl/iil 

 a (/is, inffrafissitne morfalium, qui te negas deo dehere, sed 

 naturac : quia nec natura sine deo est nec deus sine natura 

 sed ideni est utrumque, und sodann § 3: sic nunc naturam 

 voca, fatuiu, fortunam, omnia eiusdem dei nomina sunt varie 

 utentis siia potestate. (Man vergleiche hieriibcr aiich Keim, 

 Rom und das Christenthum, S. 43 iT. und 221). Da nun der 

 wichlige Umstand noch hinzu kommt, dass das zweite memb- 

 rum disiunetionis, was oben providcntia divina war, hier 

 uieht entbehrt werden känn, so muss man zu der Vermn- 

 thung kommen, dass irgend cin \\'ort ausgefallen ist. Wenn 

 man das Wort divuia vor natura hineinsctzt, verschwindet 

 sogleich alle Dunkelheit und der Zusammenhang mit der 

 vorhergehenden Darlegung tritt deutlich und ungezwungen 

 hervor. Die Nothwendigkeit eines solchen Zusatzes bestäti- 

 gen auch hinlänglicb die Anfangsworte des H:ten Kapitels: 

 Itaque cum omnium geutiiim de dis inmortalibus, qiiamvis 

 in c er t a si t v el ratio v el or i g o, maneat tamen firma con- 

 spnsio, u. s. \v. So bekommt man den einzig passenden 

 Sinn: „Da nun das Geschick sicher (d. h. sicher erkennbar) 

 ist, unsieher aber die Natur des Göttlichen*', u. s. w. 



Die handschriftliche Lesart antistites hat man schon 

 längst in antistitein geändert (die Änderung nach Halm von 

 Wouvvern herriihrend), indem man das Wort prädikativ 

 fasste; Uscner wolltc es gegen ancipites vertauschen, vveil 

 jenes Vorstoherin, nicht, wie der Zusammenhang fordert, 

 Stellvertreterin der Wahrheit bedeute (N, Jahrb. 1869 S. 

 403). Es wäre jedoch meines Erachtens vorzuziehen anti- 

 stites unverändert beizubehalten und es als Subjekt zu exci- 

 pere, colere und den iibrigen Infinitiven zu fassen. Im Hin- 

 blick auf die Christen und nicht ohne Ironie sagt Caecilius: 

 um wieviel ehrfurchtsvoUer und besser ist es nicht, dass die 

 Priester der Wahrheit sich an die Lehre der Vorfahren an- 



