64 



von Norwegen imd aus dem Ural angewandt hat \). Das 

 Mineral wurde mit concentrirter Schwefelsäure zersetzt, und 

 bei der Trennung wurden die seltenen Erden wiederholt 

 gefällt, damit sie im möglichst hohen Grade rein erhalten 

 wLirden. 



Die quantitative Bestimmungen ergaben folgende Re- 



sullate 



P2O5 t^6.8i % 



SnOa 0.8 -t > 



SiOs ].2 2 ;> 



Th02 5.6 5 > 



CegOs 31.6 3 » 



Didym- (Lanthan-) erden 29.6 8 > 



Yttererden 2.8 6 » 



FeoOa 0.6 8 » 



GaO 0.3 9 » 



GUihverlust 0.4 o » 



100.16 %. 



Vergleicht man diese Zusanunensetzung des gelben Mo- 

 nazit von Lokansaari mit den Analysen, die Blomstrand 

 von norwegischen und Uraler Monaziten veröffentlicht hat, 

 findet man die grösste Uebereinstimniung mit der als N:o 1 

 bezeichneten Probe aus dem Ilmengebirge '^). Von einigen 

 kleinen Differenzen abgesehen, die nicht grösser sind, als 

 dass sie innerhalb der Fehlergrenzen der Bestimmungen lie- 

 gen können, erweist sich der bedeutendste Unterschied im 

 Verhältniss zwischen den Lanthan- und Yttererden. Mit 

 Hinsicht auf die letzteren steht nämlich der finnländische 

 Monazit näher den norwegischen als denjenigen aus dem 

 Ural. 



Um zu erfahren, in welcher Richtung die Zusammen- 

 setzung bei der Verwitterung sich geändert hat, wurde der 

 rothbraune, augenscheinlich zersetzte Monazit einer Analyse 



1) C. W. B 1 oms trän d, Analys af Cer- och Ytterfosfater från 

 södra Norge. Geol. Fören. Förh. IX. Stockholm 1887. S. i.6o. 



-) C. W. Blomstrand, Om monaziten från Ural. Lund ISSU. 



