4 Ivar A. Heikel. [XL VI 



Dass aucli in. den Gortynischen Gesetzen der Lautbe- 

 stand der Negation fÅ,ij unverselirt erhalten blieb, wird Mer- 

 durcb nahegelegt. 



In den Texten der dramatischen Dicbter kommt bei fiij 

 teils Aphäresis, teils Synizesis vor. Hieriiber sagt Kuhner- 

 Blass Griecli Gr. I 241 ff. ^Die Aphärese tritt am bäufigsten 

 nacli ^1^ lind -Jj ein, wo man indes auch. Krasis annelinien 

 känn, und betrifft am häufigsten das e, besonders das des Aug- 

 ments, sodann der Präpositionen wie ånl^ anch. der Prono- 

 mina wie eyw". Als Beispiele nenne ich. Soph. Ai. 962: fjii] 

 ^TTÖd^ovv, Sopli. O. C. 400 /Liij ^iLi^aovyg, Soph. A. 1400 /li^ 'ctC 

 doL. Aisch. Eum. 65 fxi] ååtxslv Laur.j |it^' «• Sixelv Schol. und 

 86 |it»j' * fxeXelv Laur. 



Diese Schreibweise macbt es sebr walirscbeinlicli, dass 

 auch in den Fallen von Synizesis ixri recht deutlich gespro- 

 chen wurde, wie Soph. Tr. 321 f^ii^ eiåévai, wo Laur. A. jtt^- 

 åévai hat, Ar. Ean, 169 f-ii] eti^w (öder f.i7jVQco). Thesm. 536 

 liiij rjfisTg. Eccl. 643 /nij avrov. Aisch. Cho. 911 el ås ^iri åXXå. 

 Auch Soph. O. T. 13 und 221 {.iti ov. Eur. Andr. 242 ^aij, ov. 

 (Die meisten Beispiele aus Ktihner-Blass S. 229). — Nur in 

 fjiMV (num) aus fxij ovv, wo die negative Kraft sehr abge- 

 schwächt ist, liegt eine offenbare Verdunkelung des jj^tj vor. 

 Doch ist zu beachten, dass /ns ovv als Ko ntr aktionsprodukt 

 fxovv (nicht /.iwv) ergeben wlirde (aus Ttoiéovcst wurde jroiovdt). 



fuhrten Fallen haben die durcli rj verbundenen Sätze dasselbe Subjekt, wodurch 

 die Auffassung des zweiten Satzes im negativen Sinne erleichtert vs^ird. — 

 Beiläufig eine Bemerkung zu V. 31 derselben Inschrift. Dittenhergers Lesung 

 TÖ KwziKÖ^i^vov ■KQUTEiv als = OV avTov jtgoarjKÖv éart xgazEiv scheint mir 

 nicht haltbar. Bei syntaktischen Verhältnissen känn man bekanntlich auch 

 nicht-verwandte Sprachen zum Vergleich heranziehen. Nun haben wir im 

 Einnischen eine in vielen Fallen ganz genaue Entsprechung zu dem grie- 

 chischen Ganzobjekt und partitiven Objekt. Im vorliegenden Beispiele wäre im 

 Finuischen grade wie im Griechischen bei rcöv XQW'^'^'^''^ partitives Objekt na- 

 tiirlich, bei to xaTMÖfievov aber Ganzobjekt absolut notwendig. Bei einer 

 Durchmusterung der in den Wörterbiichern angefiihrten Fälle von Genetiv- und 

 Akkusativobjekt bei iCQarelv und Xayxävetv hat sich die Ähnlichkeit mit dem 

 flnnischen Sprachgebrauche völlig bewährt. Die Bemerkung Danielssons (Era- 

 nos III 55) ist also zutreJEfend. Aber fUr die Frage entscheidend ist meines 

 Erachtens der Umstand, dass dem To-Stamm im Lokrischen nicht, wie Ditten- 

 berger meint, relative Geltung beigelegt werden känn, da wir 21 ho (= quo, 

 unde) und v. 39 hön (quod) lesen. 



