6 Ivar A. Heikel. [XLVI 



Gol. I liiij STioåiTJTai,; /nij STtiXsvaei] Col. III ixr^ åi-inoTeQoi. Gol. 

 IV ^ti) ånoåod^d^ab] Gol, V fti^ ofÅÖaei, folgende Fälle mit ME: 

 Gol, I fÅ8 evåtxov; Gol. V fté ånonovCob] f.i8 exei. Aber grade 

 diese Ausdrticke fanden wir aucli in der grossen Inschrift. 

 Känn es unter solchen Umständen AVunder nelimen, dass 

 sich z. B, das Bild eines MEENJIKON im G-edäclitnis des 

 Sekretärs öder des Steinmetzes so stark festsetzte, dass er ge- 

 gen die neue Orthograpliie mituter verstiess, Ausser den ge- 

 nannten Fallen zitiert Schnlze nocli Mus. Ital. 629, II, 6 fié 

 o/iiöcfovTt und 8 /-le dfiöcfovTog, die natlirlicli in derselben Weise 

 zu erklären sind ^). Knrz : wer in der grossen Inschrift 78 

 Mal ME vor den Ängen katte, sckrieb leickt, obgleich er 

 der neuen Ortkographie folgen woUte, einige Male aus alter 

 G-ewoknkeit ME statt MH. 



Äknlickes ist auck anderswo gesckeken. Meisterlians 

 G-ramm. d. att. Insckr. ^ S. 6 keisst es: „]Srack dem Jakre 403 

 v, Gkr. wird in kalboffiziellen nnd privaten Insckriften (Grenz- 

 steinen) das Hanckzeicken im "Worte H0P02 nock eine Zeit 

 läng vereinzelt beibekalten (G. I. A. II,, 1063, 1066, 1068; 1074, 

 1075)." Nattirlick weil man viele alte Grenzsteine mit diesem 

 Wortbilde vor den Augen katte! Öder wäre es nickt ver- 

 kekrt die Ersckeinung dadurck erklären zu woUen, dass in 

 diesem "Worte der Hauck sick ausnakmsweise länger als in 

 anderen Wörtern erkalten? Sollen wir lautgesetzlicke Grlinde 

 sucken ftir das Sckwanken in attiscken Insckriften des be- 

 ginnenden IV Jakrkunderts zwiscken åg und dg öder zwi- 

 scken rög und rovg im Akk. Plur.? Nekmen wir z. B. die atti- 

 scke Insckrift Nio 90 bei Dittenherger, Sylloge'^ aus dem Jakre 

 368/7. Daselbst lesen wir: 10 [rjog avfifidxovg. 11 rovg exyo- 

 vovg. 15 Tovg éxyovfog]. 20 CAd^rpvaCovg. 28 tovCg) 8x[y6vovg]. 

 34 [l7CTta]Q%ovQ xal Tov[g raS,iaq%og]. 35 Tov[g vslg]. 36 [. . .] 

 Qåqxovg. 38 [åxajxéqovg Tovfg öqxovg] 39 rog 7rQéa§[eig]. So weit 

 die Insckrift unversekrt ist, finden wir also einen Wecksel 

 von o und ov nur in dem Artikel, und zwar stekt rog vor 



^) Da mir die Publikation von Coniparetti nicht zvigänglicli war, benutzte 

 ich Dareste-Haussoullier-Reinach : Inser, jurid. gr. (XVIII), wo indessen die 

 von Schulze aus Mus. Ital. S. 629 zitierte Inschrift fehlt, v^^eshalb ich dieselbe 

 nur durch Schulzes Zitat kenne. Welche Fälle mit p) sich darin finden, ist 

 mir unbekannt geblieben. 



