8 Ivar A. Heikel. [XLVI 



Edalioniiischrift) betrifft, ist die Annahme an und ftir sicli sehr 

 bedenklich., dass das vor konsonantiscliem Anlaut stehende 

 rj, sobald es vor Vokal geriet, sicli in ein und demselben Au- 

 genblicke zuerst in e und dann in l verwandeln sollte. Öder 

 hatte man eine Zeit läng £ neben f^ und erst später t ne- 

 ben 1]'? Hierftir können keine Beweise beigebracbt werden. 

 Etwas mekr kat flir sick die von Hoffmann (Grieck. Dial. I, 

 163) vertretene Ansickt, dass sick långes e durck die Ein- 

 "wirkung des folgenden Vokals in in t verwandelt kabe, wie 

 sonst 8 in kurzes l; aber der Fall ist iiberkaupt so unsicker 

 {Persson Indogerm. Forsck. II, 219 denkt an das I im Kypri- 

 scken låé)^ dass darauf nickts zu geben ist. 



lek känn zu keinem anderen Scklusse kommen als zu 

 diesem: der von Prof. Sckulze aufgestellte und von mekreren 

 Gelekrten gebilligte Satz, dass die im Epos vorkommende 

 Vokalkllrzung in der Ausspracke des gewöknlicken Lebens 

 begrtindet sei, entbekrt jeglickes sickeren Beweises, und alle 

 weiteren darauf gebauten sprackgesckicktlicken Erklärungen 

 sind ganz kinfällig. 



