2 O. M. Eeuter. [XLVI 



topterna Fieb. als nur synonym mit dieser Gattting zu unter- 

 clrticken ist, Miris dolohrahts ist niclit nnr die erste. Art der 

 G-attung Fabricius', was von geringerer Bedeutung ist, bei 

 ihm (Ent. Syst. IV, p. 183) aber ftigt der Antor auch. die 

 ausftilirlich.eren generisclien Kennzeichen und nur solcbe 

 Mnzu, wie er es stets bei den Arten thut, die er als Typen 

 der Gattnngen betraclitet (und welche niclit stets die erste 

 Art einer Gattung sind), während er bei allén tibrigen aus- 

 schlieslicli specifisolie Cliaractere giebt. Dieser Um- 

 stand ist tiberhaupt von dem späteren Verfassern niclit ge- 

 nligend beachtet worden. 



Wäbrend also die Gattung Leptopterna Fieb. unzwei- 

 felhaft, wie es mir sclieint, den Namen Miris Fabr. trägen 

 mnss ^), ist der von Laporte im Jakre 1832, Ess. class. syst. 

 p. 40 (Typus: virens L.) anfgestellten Namen Stenodema ftir 

 die Gattung Miris Re ut. olini, Put. zu acceptieren. 



Nacli wie vor betrachte ich die Differenzen zwischen 

 den Fieberscben Gattungen Brachytropis, Lohostethus und 

 Miris als zu geringtugig, um gute Gattungen zu begrtinden^). 

 Nicbt nur der allgemeine Habitus ist derselbe, die eigen- 

 ttimliciie Art Farbenspielarten zu bilden ist aucb ganz äbn- 

 lick. Die Bewelirung der Sclienkel, wie die Hervorragung 

 der Sclieitelspitze einiger Arten, die melir öder weniger ak- 

 sentuirt zu sein scLeint, sind meines Erachtens Charactere, 

 die nur Untergattungen öder systematiscbe Einbeiten von 

 niedereiii Werth begriinden können. 



^) Obwohl Hueber 1. c. sagt: „Die bisherige (!) Gattung Miris F., 

 Re ut. hat nun mehr Leftopterna Fieb. zu beissen". 



°) Dasselbe ist dagegen nicht mit Notostira, Megaloceraea und Trigo- 

 notylus der Fall, die alle generiscb gut unterschieden sind. 



