12 
grundade, och detta kunde han ej göra, om han icke an- 
såge min uppfattning af Helmholtz sjelf fullkomligt riktig. 
Det visar sig följaktligen, att Auerbach misstagit sig 
i sina inkast mot mig. Och häraf följer med logisk konse- 
qvens någonting annat. När Auerbach ogillar de egendom- 
ligheter i den Helmholtz'ska vokal-teorien, hvilka han till- 
skrifvit min förtydning, men hvilka faktiskt tillhöra Helm- 
holtz, så träffar 1 verkligheten hans ogillande icke mig, men 
väl Helmholtz. 
Herbert Spencer yttrar någonstädes i sin utvecklings- 
lära: ,I samma mån vi älska sanningen mera och segern 
mindre, skola vi intressera oss för att lära känna hvad det 
är som kommer våra motståndare att tänka så, som de 
göra". Auerbach säger att jag i min kritik insatt ,,karaktäri- 
stisk ton'' i stället för det Helmholtz'ska originalets ,,karaktäri- 
stisk tonhöjd", oaktadt originalet alls icke talar om karak- 
täristisk tonhöjd, men deremot oupphörligt om karaktäri- 
stisk ton. Auerbach låter derjemte mig använda termen 
karaktäristisk ton. Men icke heller detta är faktiskt riktigt. 
Jag använder konseqvent uttrycket ,, konstant karaktäristika'"', 
ej ,,karaktäristisk ton". Huru förklara detta? — Man kun- 
de nästan frestas tro, att Auerbach, då han gjorde sina un- 
dersökningar, läst hvarken Helmbholtz'ska originalet eller 
mina ,, Anmärkningar”. Detta är emellertid otänkbart. Här 
ges äfven, såsom jag tror, en annan förklaring. Auerbachs 
,,Undersökningar om vokalklangens natur" öfverensstämma 
noga, 1 hvad nu är fråga om, med den modifierade form, 
Helmholtz” vokal-lära erhållit i 1877 års upplaga af , Die 
Lehre von den Tonempfindungen'. I denna upplaga anträf- 
fas verkligen termen ,, karaktäristisk tonhöjd", hvaremot ,,ka- 
raktäristisk ton", blifvit på en mängd ställen utmönstrad. 
Auerbachs undersökningar ägde visserligen rum 1876, året 
innan nämda upplaga utkom; men hans uppsats hos Pog- 
gendorff är tryckt först 1878, alltså året efter denna upp- 
laga. Oaktadt uppsatsen blifvit daterad d. 5 Juni 1876 
kunde Auerbach således vid dess slutredigering taga hänsyn 
till den nya upplagan af Helmholtz” arbete. Så har tvifvels- 
