76 Dr. Georg Rosenfeld, Studien über das Fett der Meeresorganismen. 
den Versuch an größeren Spiegelkarpfen, welche anfangs einen Fettgehalt von 19 °/, und eine 
Jodzahl von 110 hatten. 
Unter Hammelfleischernährung stieg ihr Fett auf 31°/, und sank — durch schwächere 
Nahrungsaufnahme? — auf 24°, Die Jodzahl sank allmählich auf 98 und am Ende des Ver- 
suches auf 79,1. 
„Die Thatsache des Hammelfettansatzes bei den Fischen ist eine sehr merkwürdige. Man 
muß nur überlegen, daß Hammeltalg, wie wir ihn verfüttert haben, erst ber 42° Celsius schmilzt. 
Wie sollten nun die Fische ein so hochschmelzendes Fett resorbiert haben, wo bei ihnen in der 
Kälte des Winters im Bassin 15° Celsius noch lange nicht erreicht wurden und sie selbst doch 
so wenig Wärme zu produzieren im Stande sind? Wir wissen, daß auch die Warmblütter Fette, 
die etwa 15° über ihrer Eigenwärme schmelzen, nicht mehr resorbieren. Und eine Schmelzung 
oder wenigstens Erweichung des Fettes muß wohl der Verseifung vorangehen. Es bleibt nur 
übrig, sich vorzustellen, daß die ölsäurereichen Darmsäfte der Fische den Randpartien des Hammel- 
fettballens im Darm soviel Oelsäure beimischten, daß sich dadurch der Schmelzpunkt erniedrigte. 
Auch resorbieren die Fische aus dem Hammeltalg vornehmlich die Oelsäure, denn man findet in 
ihrem Koth weniger Oelsäure, als das verfütterte Hammelfett enthielt. Dementsprechend steigt 
der Schmelzpunkt des Hammelfettes im Koth — der Fische — auf 48° und die Jodzahl sinkt 
auf 27,7 von 33 herab.“ (4) 
Wenn nun auch der Organismus der Fische diesen Schwierigkeiten der Resorption zu begegnen 
vermag, so war es doch zweckmäßig, ihnen die Aufgabe zu erleichtern: darum wählte ich ‚als Futter- 
fett das schon bei 26 ° schmelzende Palmin (Kokusbutter) und fütterte Spiegelkarpfen bis zu einem 
Fettgehalt von 22 %/, — es waren ursprünglich sehr fettarme Tiere im Durchschnittsgewicht von 
16 gr. Alle die angeführten Bestimmungen sind auf eingeweidefreie Tiere bezogen: wir konnten 
bei der Kleinheit der gefütterten Tiere den Darm nicht sicher von Speiseresten befreien, und 
gerade wegen der Kleinheit der Fische mußte der Darminhalt ev. von ausschlaggebender Be- 
deutung sein. 
Die Jodzahl dieses Fettes war sogar auf 49,38 gesunken! 
Betrachten wir diese Versuche epikritisch, so werden wir nicht zweifeln dürfen, daß die 
Futterfette zum Teil, ja sogar zum erheblichen Teil den Charakter des nativen Fettes verändert 
haben: denn so erhebliche Veränderungen der Jodzahl und zwar auf 79 bei Hammeltalg (Jod- 
zahl 33) und auf 49 bei Palmin (Jodzahl 7,1) sind wohl unbestreitbare Wirkungen, welche 
parallel mit dem Sinken der ‚Jodzahl des Futterfettes eingetreten sind. 
Wollen wir damit die Jodzahlen des Subeutanfettes am mit Hammeltalg oder Palmin genährten 
Hunde vergleichen, so stehen diese Zahlen sehr weit davon ab. Denn Subeutanfett des Hammelfett- 
hundes hat eine Jodzahl von 41-42, das des Kokusfetthundes 27. Aber wir haben bei den 
Fischen erstens nicht die großen Unterhautablagerungen wie beim Hunde erzielt und zudem das 
Fischfett nicht erst durch langen Hunger möglichst vermindert: ganz besonders müssen wir aber 
