284 



standes) und des Ablativus (bei Bewegung von dem Äus- 

 seren) eingeschränkt worden. Deswegen taucht der Elat. stall 

 des Part. eomp. nunmehr vereinzelt auf, wenigstens in der 

 Zeitungs- und Volksprache, z. B. tyttö oli pojasta nuo- 

 rempi (Rauman lehti n:o 13 1897) filia (a) fiUo minor er cd. 

 Wenn man auch eine solche Konstruktion nicht billigt, wird 

 sie ohne Zweifel je mehr die lokale Anwendung des Part. 

 versctiwindet, sieh verbreiten, und also ein Kasus mit spe- 

 ciellerer Bedeutung den allgemein-lokalen ersetzen. So wird 

 ja auch im Lat. der Abl. comp. durch Abl. mit a und de 

 vertreten. Dem gemäss wird sich im Finnischen derselbe 

 Vorgang im Betreff des Part. comp. wie im Lat. bei dem 

 Abl. comp. vollziehen ^). 



2. Die mit Komparativsuffix g-ebildeten, Dualität 

 bezeichnenden Pronomina. 



Mit Recht ist wohl angenommen worden, dass das in- 

 dogermanische Komparativsuffix -ero-, -tero- einen anderen 

 Sinn und Geltungsbereich als das Suffix -ies- hatte. Des- 

 wegen sagt Brugmann Griechische Grammatik^ p. 194. § 203: 

 Die komparativischen Suffixe -ero- -era- und -tero- -terä- . . . 

 waren zunächst, wie es scheint, nur in Wörtern, welche 

 eine Raum- öder Zeitanschauung darstellten, und in gewis- 

 sen Pronomina anderer Bedeutung iiblich und dienten der 

 vergleichenden Gegeniiberstellung, bezeichneten das Relative 

 des Begriffs, z. B. ^entero- „im Innern und nicht aussen be- 

 findlich" {httQo-v). Diese Bedeutungsstufe äussert Delbriick 

 Vergleichende Syntax der indog. Sprachen I p. 414 hegt 

 z. B. noch vor in ^tjhktQoc weiblich und nicht männlich, 

 åi^iTeuog rechts und nicht links u. ähnl. Mit diesen ist aus 

 Finnischem zu vergleichen vasempi — auch Nom. sing. 



^) Das finnische Analogon kennt nicht O. Schwab Historische Syn- 

 tax der Griechischen Comparation I p. 30, der sdgt: Das entsprechend- 

 ste Analogon bietet die hebräische Comparativbildung mit min (bezw. 

 mi) = von — hinweg. 



