38 Adolf C. Reichard, Die deutschen Versuche mit gezeichneten Schollen. II. Bericht. 



"Wir könnon also den 5 Johansenschen Sehollen mit einem Durchnittszuwachs von 7,60 cm 64 von unsern 

 Schollen gegenüberstellen mit einem Diirchschnittszuwachs um 4,61 cm. Der Unterschied in der dui'ch- 

 schnittlichen Anf'angsgröße (bei Johansen 26,0 cm, bei uns 24,0 cm) ist wohl nicht schuld an diesen so 

 verschiedenen Werten. Auch nehme ich nicht an, daß unsere Schollen durch das Transplantieren ge- 

 litten haben, da 37 % bis jetzt von ihnen wiedergefangen wurden. Ich halte daher die von uns gegebene 

 Zahl für den durchschnittlichen Zuwachs im Jahre J905 bei den HornsriffschoUen für die den natürlichen 

 Vorhältnissen am nächsten kommende. Voraussetzung ist dabei natürlich, aber durchaus noch nicht bewiesen, 

 daß die von Helgoland stammenden transplantierten Schollen überhaupt so schnell wachsen können, wie die 

 von Hornsriff stanmienden; es könnten aber Rassenunterschiede sehr wohl dabei eine Rolle spielen. 



Die geringe Individuenzahl von nur 10 Stück bei a unserer Tabelle IT war ein an sich für Bildung 

 eines einigermaßen richtigen Durchschnittes nicht ausreichend. Nehmen wir jedoch die Versuche Johansens 

 für 1904, die sich mit unsern zeitlich decken, mit unsern zusammen, so bekommen \vir für die Durchsehnitts- 

 berechnung des Zuwachses innerhalb einer Wachstumsperiode 20 Individuen, die uns einen durchschnittlichen 

 Zuwachs von 5,62 cm geben, einen Wert, der sich ja fast nicht von unserm Wert in a (wenn für Schrumpfung 

 + 0,5 cm zugefügt sind) und dem von mii- berechneten Werte für Johansens Schollen des Jahres 1904 

 unterscheidet. Hiernach scheint mir ein durchschnittlicher Zuwachs von rund 5,6 cm für die Schollen des 

 Hornsriffgebietes im Jahre 1904 ziemlich sicher festzustehen. 



Nun noch eine Bemerkung über die letzte Reihe unserer Tabelle IL Für die praktische Fischerei ist 

 es viel wichtiger die durchschnittliche Gewichtszunahme als die durchschnittliche Größenzunahme zu be- 

 stimmen, da der Wert der Scholle ja durch das Gewicht bestimmt wird. Die Größenzunahme sagt an und 

 für sich nichts über den Wertzuwachs, denn es können ia Sehollen eines Gebietes wegen fferinaerer Durch- 

 Schnittsgröße trotz stärkeren diu'chschnittlichen Wachstums an Gewichtszunahme hinter Schollen eines andern 

 Gebietes mit bedeutenderer Durchschnittsgröße, aber kleinerem durchschnittlichen Zuwachs zurückbleiben. Es 



^ 1 3 _ 



sind auch noch die durchschnittlichen Gewichtszunahmen mittels der Formel g = — — - k (siehe Heincke 



in Heincke und Henking, „Ueber Schollen und Sehollenfischerei in der südöstlichen Nordsee"', p. 27) berechnet, 

 d. h. es wurden die dritten Potenzen der Länge der einzelnen Schollen beim Aussetzen und beim Wieder- 

 fange mit der Gewichtskonstanten multipliziert und durch Subtraktion des so erhaltenen Anfangsgewichtes 

 von dem I-Cndgewichte die Gewichtszunahme gefunden. I^a es sich hier ja nur um relative Zahlen handelt, 

 so wurde als Gcwichtskonstauto 0,01 gewählt, d. h. es wurde angenommen, daß das Gewicht einer Scholle in 

 Grammen gleich 1 "/o dei' dritten Potenz der Länge in cm ist, was ja ungefähr den Tatsachen für unsere Nordsee- 

 schollen entspricht. Von den so erhaltenen Gewichtszunahmen wurde dann das arithmetische Mittel genommen. 

 Auch für den durchschnittlichen Zuwachs innei-halb zweier Jahre, d. h. von Ende der zweiten Wachs- 

 tumsperiode bis Anfang der dritten nach dem Aussetzen haben wir eine Tabelle (HI) entworfen. Das Material 

 ist aber vorläufig zu gering, um irgend solche Schlüsse zu erlauben. 



Tabelle III. Durchschnittlicher Zuwachs in cm bis zum Anfang der dritten Wachstum.speriode 



nach dem Aussetzen. 11 Schollen. 



Helgoland. 



Versuch No. 



Iiidividuen- 

 unzahl 



Grenzen 

 des Zuwachses 



Durchschnittlicher 



Zuwachs 



in cm 



Grenzen der 

 ursprünglichen 

 Größen in cm 



Durchschnittliche 



berechnete 

 Ge« ichtszunahme 



in gr 



