Synapsis. 79 



stellt nach allem P^ig. 2Ü dar, denn hier sind alle fndigen Bestandteile in den dadurch stark 

 angewachsenen Nucleolus hineingezogen. Der Nucleolus oder, wie wir nunmehr sagen können, der 

 stark verklumpte Synapsisknäiiel behält seine excentrische Lage im Kern bei. 



Der Synapsisknäuel löst sich alsdann wieder in Fäden auf, während sich die Kernniembran wieder 

 einstellt, ein Nucleolus erscheint fürs erste nicht mehr (Fig. 27); es tritt ein Spirem auf (Fig. 28), welches 

 meist (Fig. 29 bis 31) deutlich diplotänen Charakter zeigt: viele Chromosoraenpaare und Zopffiguren. 



Beiläufig erwähne ich Fig. 32, ein (wahrscheinlich präsynaptisches) abnormes, karyolytisches Stadium, 

 welches sicher zum Untergang der Ovocyte führt. Auch derartige Dinge hat .schon v. Win i warter bei 

 Säugetieren beschrieben. 



4. Das Ovar in den folgenden Lebensjahren, namentlicli im zweiten 



und dritten. 



\i\ liildaug weiterer Ovocyteii. 



Fig. 9 ist einem Schnitt von einem Ovar aus dem Monat April des zweiten Lebensjahres entnommen: 

 Stellenweise noch Ovogonienherde (<»/) mit Mitosen (?iit), in viel größerer Zahl aber Ovocyten im ersten Ruhe- 

 stadium {oz^), ferner die Ovocyten /.weiten Ruhestadiums (o.s,) und dann vor allem Ovocyten mit plasmatischem 

 Zuwachsring (plr). (li<j ein halb im Keimepithel gelegenes Blutgefäß.) 



Bei stärkerer Vergrößerung kömien wir, obwohl die Fixierung und Färbung nicht ganz so gut gelungen 

 ist wie vorher, ganz dieselben Phasen nachweisen : Fig. 33 eine Ovogonie, Fig. 34 eine ovogoniale Mitose, 

 Fig. 3.5 junge Ovocyten, Fig. 3ti, 37 und 44 das präsynaptische Ruhestadium, Fig. 38 die Vorbereitung zur 

 Synapsis und Fig. 39 Höhepunkt der Synapsis; Fig. 40 ein abnormes Stadium, dem in Fig. 32 sehr ähnlich. 

 Besonders möchte ich bemerken, daß ich in Fig. 38 die Vorbereitung zur Synapsis so gezeichnet habe, daß sie 

 eine Synapsis im Sinne M a r 6 c h a 1 s vortäuschen könnte. Die viel zahlreicheren Beobachtungen aus dem 

 0\'ar des vorangehenden Sommers sprechen jedoch entschieden gegen diese Auffassung. Geringe unterschiede 

 in der relativen Größe der einzelnen F^lemente gegen die im Sommer des vorangehenden Jahres sind wohl 

 individuell und ohne Bedeutung. 



Die weiteren Schicksale der Chromosomenelemente habe ich nicht so eingehend verfolgt. Ich bin je- 

 doch mit Marechal vollkommen einer Meinung darüber, daß am dauernden Fortbestande der Chromosomen, 

 ja sogar an ihrer ständigen chromatischen Beschaffenheit bei Teleostiern nicht der leiseste Zweifel walten kann. 

 Die Chromosomen nehmen anfangs noch einen großen Raum im Kern ein, später konzentrieren sie sich mehr 

 und mehr nach der Mitte. Gezeichnet habe ich sie in Fig. 9, 49, .50, 93, 94, 112. Auch frühere Autoren 

 haben sie bestimmt oft gesehen, vgl. Cunninghams (1897) Fig. 21, 26, 27, Fultons (1898b) Fig. 12 u. 14. 



Ich muß hier bemerken, daß das von mir so genannte zweite Ruhestadium des Eies kein absolutes 

 Ruhestadium ist. Die Eier sind in diesem Stadium ungleich groß, sie können nämlich noch bis zu einer ge- 

 wissen Größe wachsen, welche ihrerseits von der Größe des Ovars abhängt. Jedoch vollzieht sich dieses 

 A\'achstum ohne bemerkenswerte morphologische Aenderungen; es wäre höchstens zu erwähnen, daß die Nucleolen 

 des Kerns allmählich zahlreicher und von gleichmäßigerer Größe werden, worin jedoch eine wesentliche 

 morphologische Aenderung nicht erblickt werden kann. 



i) Strnktnrverhältnisse des Eiplasuia^. 



Von größerer Bedeutung als die Strukturen im Kern sind für den Gesamtablauf der intraovarialen 

 Vorgänge zunächst die Verhältnisse des Protoplasmas. 



Zunächst einige Bemerkungen über den feinsten Aufbau des Plasmas. Obwohl ich hier nur 

 mit eine r Fixierungsflüssigkeit (G i I s o n - Lösung) arbeitete, so glaube ich doch, daß meine Beobachtungen 

 der Wirklichkeit wenigstens näher kommen als diejenigen früherer Autoren. Es herrscht überall 

 das Prinzip des W a b e n b a u e s. 



