Sexualitätsverhältnis. 121 



B. Sexualitätsverhiiltnis. 



V o r b e ni e r k u n jj' c ii . 



Man könnte glauben, es kcMinc keine einfaehere Aufgabe geben, als das Sexualitätsverhältnis — das 

 zahlenmäßige Verhältnis des Auftretens lieider Gesehlcchtei- — bei einer Spezies zu bestimmen; man brauchte 

 nur bei einer hinreichend großen Anzahl wahllos gesannnelter Fische das Geschleclit zu bestimmen, und das 

 Verhältnis der Geschlechter wäre sofort bekannt. 



So einfach ist aber leider die liösung dieser äußerst wichtigen Frage nicht. Vielmehr geben die 

 Sehollenfänge zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Fangplätzen sehr verschiedene Werte des Sexuali- 

 tätsverhältnisses, und dies liegt daran, daß das Sexualitätsverhältni.s der Scholle einem gewissen, von dem 

 I^ebensaltei' inid von den Lebensgewohnheiten des Fisches abhängigen Wechsel unterworfen ist. Als Beispiel 

 sei hier schon die in der Nordsee wie in der Ostsee oft beobachtete Ueberzahl der Männchen an den Laich- 

 plätzen erwähnt (Heincke und Henking S. 26), auf die ich noch zurückkomme. 



Da man ans diesen Griindin von einem „normalen" Sexualitätsverhältnis überhaupt nicht sprechen 

 kann, so nnißten die Untersuchungen über das Sexualitätsverhältnis notwendigerweise in einem viel größeren 

 Umfange angestellt werden^ Es ist nicht möglich die Unterschiede des Sexualitätsverhältnisses durch eine, 

 wenn auch noch so große Zahl von J5eobachtungeu auszugleichen und etwa aus allen bisher gefangenen und 

 auf ihr Geschlecht hin untersuchten Schollen auch nnr ein durehschnittsmäßiges Sexualitätsverhältnis zu be- 

 stinnnen. Die sich dabei ergebende Zahl würde nnr geringen Wert haben und wäre durch zahlreiche außer- 

 halb der natürlichen Bedingungen liegende Faktoren modifiziert. Sie würde offenbar eine andere sein, wenn 

 der Fang im Winter ebenso reichlich wäre wie im Sommer (was nicht der Fall ist), wenn ferner man nicht 

 die flacheren Gebiete vor den tieferen, die schollenreicheren vor den schollenärmeren aus naheliegenden Gründen 

 bevorzugt hätte, wenn man wii-klich alle Größenstufen in gleichen relativen Mengen fangen könnte usw. usw. 



^Vir müssen uns daher bemühen, die Unterschiede des Sexnalitätsverhältnisses zahlenmäßig zu er- 

 mitteln nnd dieselben nach Möglichkeit auch ursächlich zu erklären. 



Für beide Zwecke wird es am besten sein als Ausgangspunkt das Sexualitätsverhältnis bei den jüngsten 

 Stadien zu wählen, deren Geschlecht übcrhau]it bereits bestimmbar ist. 



a) Das Sexnalitäfsvcrliältiiis bei Schollen des eisten Jahrganges. 



Denn bei diesen kann man noch am ehesten annehmen, daß eine geschlechtliche Sonderung noch nicht 

 in nennenswertem Maße eingetreten ist, wenngleich man nicht weiß, ob vielleicht aus inneren Ursachen 

 männliche Fischlein, Larven oder gar Eier in höherem oder geringerem Grade absterben als weibliche. 



Die jüngsten Stadien nun. bei denen ich das Geschlecht ermitteln konnte, waren die im Mittel rund 

 <3 cm langen Schollen der „Nnllgruppe-' oder des ersten Jahrganges, wie wir sie bei Helgoland, 

 namentlich an dem flachen L'fer der „Düne", sowie auch im Wattenmeere finden. 



Ich muß hier zunächst auf die T e c h n i k der Unterscheidung von Männchen und Weibchen ein- 

 gehen. Während man nämlich eine erwachsene Scholle nur gegen das Licht zu halten braucht und dann, falls 

 es ein Weibchen ist, das Ovarinm durchschimmern sieht, ') habe ich diese Methode schon bei den Sehollen 

 von 10 bis 15 cm Länge durch anatomische Nachuntersuchung in etwa 10 "/o aller Fälle unzuverlässig ge- 

 funden, da die noch kleinen Ovarien übersehen werden und mithin das Ergebnis sich zu Gunsten der Männchen 

 ändert. Bei den noch kleineren Schollen des ersten Jahrganges aber ist die Trennung der Geschlechter auf 

 Grund äußerlicher Untersuchung gänzlich trügerisch und mithin unanwendbar, hier muß die anatomische 

 <ieschlechtsermittelung Platz greifen. Es galt nunmehr eine Methode zu finden, um die anatomische Unter- 



') Die näheren Angaben hioriilier sieho bei H. N. Mai er. 



