Schwierigkeit, die quantitative Verbreitung der Larven zu bestimmen. Erkennung der Schollenlarven. 157 



Sehr viele Larvenformeii nehmon auch frühzeitig die Eigentümlichkeit an, sich zusammenzuscharen 

 und in Scharen sehr bestimmt gerichtete Bewegungen auszuführen, die den Tieren den Charakter von willenlos 

 treibenden Planktonorganismen völlig benehmen ; sie erscheinen dann in den Fängen entweder in auffallend 

 großer Zahl oder gar nicht, und ihr Fang ist wesentlich von Zufälligkeiten abhängig. Es ist also ganz un- 

 zulässig, den Nachweis über das quantitative Auftreten einzelner Fis:hlarven mit dem Vertikal-Eiernetz führen 

 zu wollen, aber auch über die qualitative Verbreitung vermögen die Fänge mit diesem Gerät kein zuverlässiges 

 Bild zu geben. 



Etwas bessere Resultate liefern schon die für qualitative Plankton f ischerei gewöhnlich \on luis be- 

 nutzten Geräte, das Brutnetz und das Scherbrutnetz, welche beide eine größere Eingangsöffnung haben als 

 das Vertikalnetz. 



Indessen das zum Fange von Fischlarven am besten geeignete Gerät ist fraglos das von C G. Joh. 

 Petersen konstruierte „Yngeltrawl", welches durch die erfolgreichen Untersuchungen von Joh. Schmidt 

 an Bord des „Thor" im Atlantik zu großem Ansehen gelangt ist. Auch wir benutzen dasselbe unter dem 

 Namen ..Knüppel netz" (Kn. in den Fangtabellen) in ausgiebigster Weise, wovon unsere Fangprotokolle 

 Zeugnis ablegen. Zur Feststellung der quantitativen Verbreitung der Larven würde es also das zweckmäßigste 

 sein, auf jeder Station mit diesem Netz eine gewisse Zeitlang — etwa 10 Minuten — zu fischen, die Zahl der 

 gefangenen Larven der Art nach festzustellen, und die Ergebnisse der verschiedenen Stationen mit einander 

 zu vergleichen. Freilich haftet diesem Gerät ein unvermeidlicher Fehler an: man kann die Tiefe, in der man 

 fischt, nur sehr ungenau liestimmen; und noch schwieriger ist es, alle Wasserschichten gleichmäßig zu durch- 

 fisehen, was doch sehr zu wünschen wäre. 



Der Hauptgrund jedoch, weshalb die Fänge mit dem Knnppelnetz für die nachfolgenden Darlegungen 

 nur in untergeordnetem Maße in Betracht kommen, ist der, daß wir erst seit verhältnismäßig kurzer Zeit mit 

 diesem Netz arbeiten, und daß auf der Mehrzahl der hier zu berücksichtigenden Untersuchungsfahrten dieses 

 Netz gar nicht in Gebrauch war. 



Deshalb habe ich es für richtig gehalten, bei der Feststellung der Larvenmengen der einzelnen 

 Stationen, ihrer Kartierung und Vergleichung, immer die Gesamtzahl aller in den kleineren Planktounetzen 

 — mit Ausschluß also des größeren Knüppelnetzes — erbeuteten Larven der einzelnen Art in Rechiumg zu 

 ziehen. Im allgemeinen ist dies für jede Station die Summe aus 2 Eiernetzfängen, einem Scherbrutnetzfang 

 und einem Brutnetzfang. Daß auch dieses Verfahren ein sehr unvollkommenes ist, ist ja klar; aber es erschien 

 mir immer noch als das zweckmäßigste. Im übrigen mul.l man sich bei der Bewertung der Resultate gegen- 

 wärtig halten, daß dem zu Grunde gelegten Zahlenmaterial eine gewisse Unsicherheit anhaftet, und daß ihm 

 (juantitativ nicht entfernt die Bedeutung zukommt wie den Eier -Fängen mit dem Hen senschen Vertikalnetz. 



Es darf auch nicht verhehlt werden, daß die Erkennung der S e h o I I e n 1 a r v e n und ilue 

 Unterscheidung von anderen ähnlichen Formen keineswegs so sicher und leicht gelingt wie die Identifizierung 

 der Scholleneier. Die verschiedenen Entwicklungsstadien der Sehollenlarve sind zwar wiederholt und von ver- 

 schiedenen Seiten sorgfältig beschrieben und abgebildet worden ; *) aber es wurde zugleich darauf hingewiesen, 

 daß die L^nterscheidung von den ähnlichen Formen der Kliesche und der Flunder die größte Aufmerksamkeit 

 verlangt, zumal alle drei Formen an vielen Orten gleichzeitig vorkommen. Die Hauptschwierigkeit entsteht 

 dadurch, daß in den meisten Fällen der Erhaltungszustand der Larven sehr zu wünschen übrig läßt. Abgesehen 

 davon aber ist folgendes zu beachten: Die Flunderlarven, die an und für sich nicht die Größe der Schollen- und 

 Klieschen- Larven erreichen, sind durch auffallend kleine Augen ausgezeichnet und durch sehr lebhafte 

 Pigmentierung. Sind die Larven noch lebend oder erst eben abgetötet, so sind sie lebhaft orangegelb ge- 

 färbt; aber auch weiui dieses Pigment verschwunden ist, bleibt das lebhaft schwarze auf der ventralen Körper- 

 hälfte und namentlich auf der Analflosse, resp. dem entsprechenden Flossensaum, erhalten. Sehr charakteristisch 

 ist die geringe Zahl der Flossenstrahlen in der Anale und die geringe Zahl der Schwanzwirbel. 



Die Hauptschwierigkeit liegt in der Unterscheidung von Schollen- und Klieschen- 

 larven. Beide erreichen als Larven etwa dieselbe Körpergröße, wenn sie auch zuerst, unmittelbar nach dem 

 Ausschlüpfen, sehr verschieden groß sind. Die Pigmeutierung der Klieschen ist fast in allen Larvenstadien 



*) Vergl. „Nordi.'iches Plankton" I, S. 1.56 ff. und die dort angegebene Literatur. 



