Zusammenfassung der Erfahrungen über Schollenlarven. 161 



Z II s a ui m e 11 f a s s e n d kann mau sagen, d a 1.1 die B e o b a c h t ii ii gen übe r d a s 

 Vorkommen der S c h o 1 1 e n I a r v e n die an der Hand der E i e r f ä n g e gewonnenen 

 Resultate über Ort, Zeit und Intensität des Laichens im allgemeinen be- 

 stätigen ; 



In tler südwestlichen Nordsee fanden sich schon in der ersten Hälfte Januar, dann aber auch im 

 Februar imd März sehr große Mengen von Schollenlarven, die die au anderen Orten beobachteten an Zahl 

 sehr übertrafen und die große Intensität des Laichens sowie die frühe Lage der Laichzeit in diesem Gebiet 

 bestätigten. Im März wurden auch in der südöstlichen Nordsee recht große Larvenmengen gefangen, die ganz 

 außer Verhältnis zur Intensität und Zeit des hier erfolgenden Laichens standen, und daher sicher zum 

 größten Teil ihre Herkunft von der südwestlichen Nordsee ableiten müssen. Die zur Küste gerichtete 

 Bewegung der Schollenlarven war in der südwestlichen Nordsee schon im Januar bis März, im Südosten 

 vorzugsweise im April und Anfang Mai erkennbar. 



Ueber das Verhalten der von den Laichplätzen in der mittleren Nordsee abstannnenden Lar\'en sind 

 die Beobachtungen einstweilen noch zu lüekeidiaft. Doch wurde auf dem südlichen Teil der Großen Fischer- 

 bank eine Anzahl kleinerer Larvenfänge im März gemacht. 



Im Laufe des Mai verschwinden in allen Teilen der Nordsee die Schollenlarven aus dem Plankton, 

 im Südwesten wahrscheinlich schon im April. 



Die Schollenlaichplätze und die Fangstatistik. 



Ueberblickt man die Reihe der Tatsachen, welche durch die Untersuchung mit dem Hensen sehen 

 Eiernetz über das Laichen der Scholle in der Nordsee enthüllt worden sind, so kann man sich nicht ver- 

 hehlen, daß einige derselben so nngewöhnlich und überraschend sind, daß sie eine Bestätigung durch andere 

 Mittel der Untersuchung erwünscht erscheinen lassen. Ich habe micli darum um so mehr bemüht, als mir be- 

 wußt ist — wie ich schon mehrfach hervorgehoben habe — , daß die Methode der quantitativen Eierfischerei 

 vielfachem Mißtrauen begegnet und sich keineswegs der allgemeinen Anerkennung erfreut, die sie verdient 

 und deren sie bedarf. 



Es lag nahe, sich die Frage vorzulegen, ob denn die E r f a h ru ng <• n der prakti sehen Fischerei 

 nicht vielleicht auf Tatsachen hinwiesen, in denen eine Bestätigung unserer Befunde erblickt werden 

 konnte, ob sich also vielleicht feststellen lasse, daß dasjenige Gebiet, welches von uns als wichtiges Schollen- 

 laichrevier erkannt worden ist, auch an der Hand der Fangstatistik als solches erscheine. 



Freilich würde die Statistik der deutschen Kunenfischerci in der Nordsee bei dem verhältnismäßig 

 geringen Umfang derselben wenig Aussicht bieten, die gewünschte Klarheit zu erlangen. Anders aber steht 

 es mit der englischen Statistik, zumal gerade neuerdings eine sehr eingehende Veröffentlichung über die englischen 

 Schollenfänge iii der Nordsee erschienen ist, die in der gründlichsten Weise über den Umfang dieser Fischerei 

 Auskunft gibt, sowie auch über den Anteil, den die einzelnen Fischgründe der Nordsee an ihren Erträgen 

 haben, über die prozentuale Zusammensetzung der Fänge aus großen und kleinen Marktsorten, über den Ein- 

 fluß der Jahreszeiten auf die Zusannnensetzung und Herkunft der Fänge u. a. m. *) 



*) Vergl. da.s 1908 erschienene Blaubui-h : Report om the research nork of thc Board of agriculture and fisheries in relation 

 to the plaice fisheries of the North Sea. vol. I. Special statistics. — Size and wcight. 1905—06 (London 1908). 



12* 



