Diskussion der Ergebnisse. . 195 



Vorläufig dürfte wohl ilie Frage schwer zu entscheiden sein, ob der Unterschied des Eigewichts nach 

 Örtlichkeiten n u r dadurch bedingt ist, daß in leichterem Seewasser auch das Ei mit leichterem Seewasser 

 getränkt ist, oder oh dazu eine Rasseeigenschaft, ein geringeres spezifisches Gewicht an sich kommt. 

 Ersteres ist ein sehr einfacher, rein physikalischer Anpassungsvorgang, der den Namen Anpassung kaum mehr 

 verdient, letzteres wäre eine viel kompliziertere, ererbte Anpassung, vergleichbar der geringeren Größe der 

 Eier in salzärmerem Wasser. In jedem Falle ist die Anpassung eine beschränkte, das zeigt aufs klarste die 

 Ostsee, welche, je salzarmer, um so ärmer an pelagischen Fischeiern ist und zwar nicht nur hinsichtlich der 

 horizontalen Verteilung der E^ier, sondern vor allem auch hinsichtlich der vertikalen. 



Damit wäi-e auch eine physiologische Frage gestreift, die sich an die Bestimmung des spezifischen 

 Gewichts der Eier knüpft. Das wiclitigste aber ist zunächst die Erweiterung des positiven Tatsachenmaterials. 

 Die Arbeiten von Ehrenbaum und Strodtmann, von Jacobsen und Johansen, sowie die einfachste 

 Überlegung zeigen an, daß wir in diesen Untersuchungen einen der Schlüssel fürs Verständnis der Verbreitung 

 nicht nur der Eier, sondern schließlieh auch der Larven und ausgebildeten Fische finden, ■ mithin auch ihrer 

 Veränderungen und des dynamischen Gleichgewichts der Meeresfauna. 



Nicht unmittelbar sind Gewicht und Ausbreitungsfähigkeit der Eier einander proportional zu setzen. 

 Da spielen noch andere Faktoren mit, so die Sinkgeschwindigkeit, die allgemein von der Größe der Eier 

 abhängt, bei (Jullloniiniiis durch bienenwabenähnliehe Leisten auf der (Oberfläche des Eies verringert wird, bei 

 Motella aber dadurch, daß der Pellicula dieses Eies besonders häufig kleine I^uftblaseu anhaften; doch das 

 sind spätere Fragen. 



Nachtrag. 



Lu Januar 1910 hatte ich Gelegenheit, auch das spezifische Gewicht von Scholleneiern aus der süd- 

 lichen Nordsee zu bestimmen. Den Salzgehalt des Seewas.sers, in welchem sie gefischt und nach Helgoland 

 gebracht wurden, bestimmte ich zu 3.3,91 "/oq. Das spezifische Gewicht von 18 kurz \or dem Ausschlüpfen 

 stehenden Eiern variierte von 30,0 bis 84,9'' „„. Es scheint denuiach, daß wir auch im Schollenei ein sehr 

 leichtes Ei vor uns haben. 



Zwei frisch geschlüpfte Schollenlarven hatten das spezifische Gewicht von 31,0 und 29,7%oi waren 

 also wesentlich leichter als das Seewasser, in welchem die Eier gefischt wurden. Dies ist insofern besonders 

 bemerkenswert, als ich alle andern bisher in die Untcr,>uehung gezogenen Fischlarven schwerer als das See- 

 wasser gefunden habe. 



Am Schlüsse dieser Arbeit sage ich Herrn Prof. Ehrenbaum meinen herzlichsten Dank dafür, daß 

 er mir das Einarbeiten in die höchst geiuißreiche Kenntnis der Systematik der Fischeier durch persönliche Unter- 

 weisungen erleichtert hat. 



Helgoland, den I.t. Januar 1910. 



