208 Victor Franz, lieber die Ernährungsweise einiger Nordseefische, besonders der Scholle. 



3) 10. bis 12. Oktober 1908. Südliche Schlickbank in ganzer Ausdehnung. Erste Position: 



55° 20' N, 6» 1' E, letzte Position 5.5« 42' N, .ö " 21' E. Tiefe: 49 bis 51 m. 



Bodenbeschaffenheit: Schlick, dicker Schlick und schlickiger Sand. 



Bodeiifauna: Dredge: jVucula imclens, Corijstes cassivellaunus, Echinocardinin, Amphiurn filiformls, 

 Pectinarin. PVrner im Beifang in der Kurre: A seidien, ZoK^o, Cardium, Fusus, Buccinum, Turnfella, Eupcujurus 

 hernhardus, Nepkrops, Cancer pngurus, Hyas aranea, Asterins, Liddia, Astrnpecten müU.erl, Ampkiura filifonnis, 

 Ophiura albida, Ophlothrix frat/ilis, Astei-ius, Alcyonidmin, Aphrodite, Alcijonium, Actinoloba, Schwämme. 



Mageninhalt von .o Schollen, 47 bis 58 cm lang: Keine Mollusca, 1 Exemplar Corystes, keine 

 Echinodermen, hauptsächlich W ii r m e r : lange weiche Sandröhren (Teleph%isf), 1 kleine Aphrodite, Nereis. 



Unter den Komponenten der Bodenfauna kommen für die Scholle natürlich hauptsächlich nur die 

 kleineren Arten in Betracht, die in der Dredge gefunden wurden. Nur der Vollständigkeit halber wurden 

 auch die größeren, mit dem Trawl heraufgeholten Arten genannt. 



Es gibt also der Mageninhalt nie ein genaues, sondern stets ein in bestimmter Richtung verzerrtes 

 Abbild d«r Bodenfauna, kann aber, wie die letzten beiden Beispiele zeigen, doch hochgradig verschieden 

 ausfallen. So wiesen die Schollen der südlichen Schlickbank einen rein aus Würmern bestehenden Magen- 

 inhalt auf, wie er sonst fast nur bei der Seezunge gefunden wird. 



Die bisher mitgeteilten Tatsachen der Abliängigkeit der Nahrungszusammensetzung von der Größe der 

 Fische sowie von der Fauna des Nährgrundes führen zu dem sicheren Schlüsse, daß die Scholle keinen 

 bestimmten „Geschmac k", keine Vorliebe für eine bestimmte Art oder Zusammen- 

 setzung der Nahrung hat, sondern sie ist im Grunde A 11 e sf r e s s er in. Die Auswahl, 

 welche sie trifft, reguliert sich nur darnach: 1. was sie mit ihren Sinnesorganen wahrnimmt; 2. was sie mit 

 ihrem Freßmechanismus bewältigen kann. Daraus, daß eben nur große Schollen einen Brachyuren von Durch- 

 schnittsgröße bewältigen können, erklärt es sich vollständig, daß im wesentlichen nur solche sie fressen. Daraus, 

 daß das Muschelfressen Kraft der Kiefer erfordert, erklärt es sich, daß selbst kleinere Muscheln, Nucala 

 z. B., nur von Schollen von einer gewissen Größe ab gefressen werden. Die Jugendstadien der Muscheln 

 müssen zwar auch in Menge am Meeresgrund vorhanden sein, und gelegentlieh werden sie ja auch, wie wir 

 oben sahen, von Jungschollen gefressen. Häufiger aber wenden sich letztere den Crustaceen zu, wohl deshalb, 

 weil diese ihnen autfälliger sind. Stehen den mittelgroßen Schollen viele Kreb.<(cheu, Podocei-os, zur Verfügung 

 und wenig andere Nahrung, wie an gewissen Stellen bei Helgoland, so nähren sie sich auch fast ausschließlich 

 von dieser und werden dabei sogar sehr fett und wohlschmeckend. Wenn aber auf einem und demselben 

 Grunde sich die Scholle fast ausschließlich von Muscheln, die Kliesche (Pleur. linuinda) aber durchaus von 

 Krebsen ernährt, so wird dies daran liegen, daß die Scholle etwas besser ausgebildete Tastorgane hat, die 

 Kliesche aber ein besseres Sehvermögen. Beobachtungen des Gebahrens der Tiere im Aquarium machen 

 letzteres, wie schon gesagt, wahrscheinlich. 



Wir sahen also, daß die Zusammensetzung der Nahrung abhängig ist 1. von der Organisation 

 der Scholle, 2. vom N ä h r g r u n d. 



Dazu aber wird ein drittes kommen, der augenblickliche physiologische Zustand. Ist 

 der Fisch gesättigt, so wird er mehr das zu sich nehmen, was sich seinen Sinnesorganen besonders auf- 

 drängt. Er wird dann vielleicht — bei mittlerer Größe — in höherem Grade Museheifresser sein, als wenn 

 er Hunger leidet und mehr oder weniger alle Tiere frißt. Auf Hungerzustand dürfte es auch beruhen, daß 

 er dann und wann Sand, Muschelbruchstücke usw. verschlingt. 



Hierbei ist eine interessante Feststellung zu erwähnen, die bei den ersten Bodenstadien gemacht wurde 

 und die uns etwas über die Beziehungen zwischen Nahrungsmenge und Nahrungsaufnahme, sowie 

 zwischen Nahrung und Wachstum lehrt. Es wurden nämlich an einem und demselben Tage junge 

 Schollen 1. an der Düne, 2. an der Westseite der Insel Helgoland geketschert. Bei jenen war die 

 Menge an organischer Nahrung größer, die Menge Quarzkörner im Magen bedeutend kleiner als bei diesen. 

 Es lassen sich darüber natürlich keine Zahlen angeben, aber der Augenschein kann nicht gänzlich trügen. 



