Scholle : Nahrung und Nährgrund. 



209 



Ferner waren die von der Düne sichtlich größer als die von der Westseite. Es scheint also, daß die Düne 

 für die ersten Bodenstadien mehr geeignete Nahrung bietet als die Westseite, und daß deshalb die Aufnahme 

 von Q, u a r z Iv ö r n e r n eine ge r i n g e r e und das Wachstum ein besseres ist. 



Dieses letztere Ergebnis, so vereinzelt es auch ist, hat entschieden eine praktische Bedeutung, denn 

 es lehrt, daß nicht jeder Nährgrund quantitav gleich gut ist, um Schollen zu ernähren, und daß von der Menge 

 der gebotenen Nahrung das Wachstum abhängt. Diese Tatsache stimmt auch mit IVansplantationsversuchen 

 überein. So hat sich gezeigt, daß auf der an Nahrung, an Bodentieren außerordentlich reichen Doggerbank 

 Schollen, die aus anderen Gebieten hierher versetzt wurden, ein beschleunigtes Wachstum erlangten. 



Wollen wir eine weitere praktische Nutzanwendung unserer Untersuchungen über „Nahrung und 

 Nährgrund'' ziehen, so könnte es die sein, daß man für etwaige Transplantationen die geeigneten 

 Nähri;rnnde nicht so sehr nach der Qualität, als nach der (iuantität der Nahrung aus- 

 zusuchen hat.'i 



Nalirung und Taj;eszi'it. Weniger praktische Bedeutung haben einige Untersuchungen, die ich 

 darüber angestellt habe, ob sich Unterschiede der Nahrung zu verschiedenen Tageszeiten feststellen lassen. 

 Solche Unterschiede konnte ich an großen Schollen nicht erweisen, sondern hier findet sich der größte 

 Wechsel — eine Scholle von 40 — 00 cm kann (außerhalb der Laichzeit) bald .50 ccm, bald nur 1 ccm im 

 Magen und Darm haben - offenbar in Abhängigkeit von zahllosen Zufälligkeiten, u. a. auch davon, ob alles 

 Gefressene Nährwert hat, oder ob Muscheln mit großen und dicken Schalen dabei sind. 



Dagegen fand ich bei mittelgroßen Schollen (d. li. solchen von etwa 24-27 cm Länge) einen 

 deutlichen und zugleich sehr interessanten Unterschied; man ersieht dies aus den folgenden Tabellen: 



Kaufiplatz 1 Sin Mtstlich Helgoland. 



') Ich werde durch Herrn Prof. Heincke darauf aufmerksam gemacht, daß nach bisher unveröffentlichten Transplantations- 

 versuchen Sehollen, die auf der Südlichen Schlickbank ausgesetzt wurden, weniger gewachsen sind als solche, die auf der Dogger- 

 bank ausgesetzt wurden. Auch wanderten jene, im Gegensatz zu diesen, sehr bald nach der Küste zurück. Die Ursache dieser 

 Erscheinungen ist trotz der großen qualitativen Unterschiede der Fauna der Dogger- und SchlicUbank m. E. nicht in diesem quali- 

 tativen Unterschiede zu suchen, sondern in dem quantitativen; denn es ist mir nach Betrachtung vieler Dredgefänge und des 

 Beifanges in den Kurrenzügen keineswegs zweifelhaft, daß die Doggerbank sehr viel reicher an Bodentieren ist als die südliche 

 Schlickbank. 



