214 Victor Franz, Ueber die Ernährungsweise einiger Nordseefische, besonders der Scholle. 



Aus diesen Gründen halte ich es für höchst bedenklich, die A\' a n d e r u n 12; e n 

 der Scholle als Nah r u ngs w an de r u n ge n anz us p r »^ c he n. 



Was mag denn nun die Schollenwanderungen veranlassen? Die Frage gehört hier zwar nicht zum 

 Thema, soll aber kurz erörtert werden, da ihre Beantwortung eine Stütze abgeben kann für meine Meinung, 

 es seien nicht Nahrungswanderungen. 



Schon der jährliche Rhvtmus der Schollenwanderungen legt m E. die Annahme nahe, daß sie mit 

 dem iährlichen Rhvtmus der hydrographischen Faktoren: Salzgehalt und wohl ganz besonders Temperatur 

 zusammenhängen. Ferner wird auch die Tiefe in Betracht konunen. 



Und nur mit diesen Faktoren kann die Tatsache zusammenhängen, daß die ganz jungen Bodenstadien 

 sich durchaus nur in der Uferregion finden, eine Tatsache, welche ihrerseits fast hinreichend ist, um die 

 spätere, allmähliche Wanderung nach der Tiefe zu erklären. Die jungen Stadien scheinen also die Küste 

 wegen des flachen, warmen und relativ wenig salzreichen Wassers aufzusuchen. Die Flunder, die Schwesterart 

 der Scholle, verrät ja diese Tendenz in bedeutend stärkerem Maße. 



Je größer die Fische werden, umsomehr haben sie das Bedürfnis nach Kaum, nach Tiefe, sie wandern 

 hinaus in die See. Die winterliche Abkühlung mag dazu beitragen, eine vorübergehende Rückwanderung in 

 flachere, wärmere Gebiete zu veranlassen.') Ich glaube demnach, daß alle großen Züge in den 

 W a n d e r u n g s b e w e g n n g e n der Fische nur mit den physikalischen Verhältnissen des 

 Meeres zusammenhängen und nicht mit der Nahrungssuche. 



Daß nun die Schollen auf ihren Wanderungen sich nicht gerade über die nahrungsarmen Regionen 

 begeben werden, sondern sich auf reichen Nährgründen mehr oder weniger zusammenscharen, das halte ich 

 von vorneherein für wahrscheinlich und ist auch durch viele Beobachtungen gewiß. Es projizieren sich 

 also die der Nahrungssuche dienenden, kleineren Bewegungen auf die viel größeren Wanderungen der Scholle. 

 So glaube ich z. ß., daß die im Herbst (September 1 nach englischen wie nach deutschen Erfahrungen statt- 

 findende Ansammlung großer Schollen auf der Doggerbank mit dem Nahrungsreichtum dieses Gebietes zu- 

 sammenhängt. Heincke schreibt ferner 1. c. S. 47: „Der Wadenfischer kann zuweilen auf einem ganz kleinen 

 scharf begrenzten Platze von vielleicht 1 — 2 Quadrat-Seemeilen mit einem einzigen Netzzuge Tausendo von 

 Schollen fangen, auf einer anderen dicht daneben liegenden Stelle nur wenige hundert, noch weiter ab nur 

 wenige Dutzend. Und ähnlich ergeht es dem Fischer mit dem Schernetz."' 



Heincke 1. c. S. 46: „Nimmt man alles in allem, so kann man wohl behaupten, daß die Schollen 

 während ihrer jährlichen Wanderungsperioden sich ziemlich schnell von einem Orte zum andern bewegen, 

 und daß der im Durchschnitt von der großen Masse wirklich zurückgelegte Weg täglich nicht geringer sein 

 mag als etwa '/, Seemeile. Sicher ist dies nun aber nicht so zu verstehen, als ob die Schollen auch wirklich 

 jeden Tag wanderten. Dies erscheint während der Sommerwanderung von vorneherein ausgeschlossen; in 

 dieser Zeit des stärksten Wachstums muß die Scholle auch die größte Nahrungsmenge aufnehmen und wird 

 dadurch gezwungen, auf einem bestimmten Weidegrund längere Zeit zu verweilen, und zwar wird sie, wie es 

 natürlich ist, so lange dort bleiben, wie sie noch hinreichende Nahrung findet. Hat aber ein Schollenschwarm 

 einen bestimmten Platz des Meeresgrundes gleichsam abgeweidet, so wird er weiter ziehen zu einem neuen 

 ergiebigen Weidegrund, allmählich und langsam, wenn dieser in der Nähe liegt und sich unmittelbar an den 

 alten Grund anschließt, plötzlich und schnell, wenn sich ein nahrungsarmes Gebiet dazwischen schiebt. Wir 

 würden es begreifen, wenn in dem letzteren Falle ein Schollenschwarm mit einer Geschwindigkeit von l, 2, 

 ja 3 — 5 Seemeilen täglich den Ort wechselte, d. h, 70—400 m in einer Stunde durchsehwünnne, eine Leistung, 

 die an das Schwnnmvermögen der Scholle wohl noch keine unerfüllbaren Anforderungen stellt." 



Ich schließe mich diesen Anschauungen im allgemeinen durchaus an, mit der Ausnahme, daß ich 

 — wie vorher gezeigt — nicht an ein völliges oder auch nur starkes Abweiden derNährgründe glaube, noch 

 im Nahrungsmangel den Antrieb zum Weiterwandern erblicken kann. 



') Mit alledem ist noch nicht gesagt, w i e die Sehollen die geeigneten Wanderungsrichtungen auszukundschaften vermögen. 

 Vielleicht „wissen" sie nach Durchschwimmen einer längeren Strecke, ob sie sich in dieser Richtung oder in entgegengesetzter 

 weiter bewegen müssen. Vielleicht aber rufen ungeeignete Verhältnisse des Aufenthaltsorts auch verstärkte Bewegungen nach allen 

 Richtungen hervor, die so lange anhalten, bis ein geeigneter Ort gefunden ist. Von abnormem Salzgehalt habe ich nachgewiesen, 

 daß er eine gesteigerte Erregbarkeit, „Epäresi.s", hervorruft. (Internat. Revue ges. Hydrobiol. Hydrogr. 1H09.) 



