^52 Oloake und Begattungsorgane. 



Dieses immer noch lätliselbaCte Organ ist kürzlich von Wenckebach 

 (Lit. No. 924) in Bezug auf Entwickhing und Bau hei vielen Vögeln 

 eingehend untersucht worden. Betreffend die eigentliche Funktion der 

 Bursa bleiben wir ganz im Umklaren. Auch ist es keine Lymphdrüse, 

 wie manche frühere Untersucher annahmen, denn das Epithel der Bursa 

 ist kein Drüsenepithel. Das Organ kann auch keine wichtige Rolle beim 

 Geschlechtsleben spielen, da es sich beim erwachsenen Vogel meistens 

 rückbildet. Das einzige, was ül)rigens auf eine geringe Absonderung von 

 Schleim hinweist, ist die Anwesenheit von nicht sehr zahlreichen Becher- 

 zellen im Epithelium. Dass die Bursa als Receptaculum seminis dienen 

 solle, ist die älteste, längt als irrig erkannte Vermuthung, Samenkörper 

 finden sich allerdings darin bei beiden Geschlechtern (wenn die Bursa 

 nicht schon zusammengeschrumpft ist), aber dieselben Elemente schwärmen 

 überall in der Cloake umher und erhalten sich ziemlich lange in deren 

 Seitenbuchten und Winkeln. 



Auch die Homologie der Bursa bleibt unklar. Perrault verglich sie 

 mit den Analdrüsen der Säugethiere. Berthold (Lit. No. 898) und 

 Treviranus hielten sie für die Harnblase der Vögel. Carus sah in ihr 

 ein metamorphosirtes Respirationsorgan, Huschke eine Primordialniere. 

 Grant hielt sie für homolog den Cowper'schen Drusen, und Martin 

 St. Ange (Lit. No. 912) für homolog der Prostata. Leydig fasste die 

 Bursa als eine Lymphdrüse auf; Retter er (Lit. No. 918) suchte einen 

 Vergleich mit den Tonsillen der Säugethiere durchzuführen; Versuche, 

 welche von Wenckebach verworfen werden, da die Tonsillen lymi)hatische 

 Organe sind, was eben die Bursa bestimmt nicht ist. Stieda (Lit. No. 920) 

 stellte Vergleiche mit der Thyreoidea und der Thymus an. Wenckebach 

 selbst deutet an, dass einzig die Analsäcke der Chelonier einigermaassen 

 mit der Bursa verglichen werden könnten; aber auch dies geht nicht an, 

 denn diese Säcke sind paarig und gehören dem Urodaeum, nicht dem 

 Proctodaeum an; er sucht jedoch diese nur beiläufige Vermuthung nicht 

 weiter zu begründen, zumal die Entwicklung der Analsäcke noch ganz 

 unbekannt ist, 



Wenckebach fand, dass zu einer Zeit, ehe die definitive Afterötfnung 

 im Embryo entsteht, sich zwischen dem Epiblast und der hinteren, dor- 

 salen Wand der Cloake eine Verbindung formt, welche dorsal von der 

 DnrchbruchsstcUe des späteren Afters liegt. Weder die Geschlechtsorgane, 

 noch die Niereu oder die Allantois werden von dieser Verbindung berührt. 

 Die Bursa erschien ihm daher als Andeutung und Rest eines primitiven 

 Afters des Postanaldarmes oder des Neureuterischen Canals. Letzterer 

 verschwindet jedoch schon wieder ehe das lacunäre Gewebe auftritt, 

 welches die erste Andeutung der sich bildenden Bursa ist; es kann daher, 

 wie Wenckebach selbst angiebt, Bursa und Darmtheil des neurenterischen 

 Canals nicht dasselbe sein. Ferner stimmt die Entwicklung der Bursa 

 durchaus nicht mit der Anlage der grossen Drüsen des Darmcanais iiber- 

 ein, sodass auch ein solcher Vergleich ausgeschlossen ist. 



