886 r^as Ei. 



verschiedene Vögel, wie Aegithalus pendulinus und Orites caudatus, wie 

 Panurus barbatus und Regulus cristatus, wie Parus palustris und Sitta 

 syriaca, im mikroskopischen Bilde der Eischale zum Verwechseln ähnlich 

 aussehen. Es kommen aber auch in der Eischalenstructur gegen einander 

 sicher charakterisirte Species vor, wie Parus major, die sich durch 

 grössere Kerne, grössere Entfernungen und kleinere Anzahl von Kernen 

 von der nahe verwandten Art P. ater auszeichnet. Ebenso enthalten die 

 stark glänzenden Eier von Sitta syriaca viel kleinere und reichlicher zu- 

 sammengehäufte Kerne, als die der nahe verwandten S. europaea. Von 

 einer generischen Verschiedenheit der Eier der einzelnen Gattungen ist 

 nicht die Rede, ebensowenig von einer Eigenthümlichkeit, die der ganzen 

 Familie der Paridae zukäme; die Kerne schwanken in ihrem Durchmesser 

 zwischen 0.019 und 0.038 mm, die Anzahl der Kerne im jedesmaligen 

 Gesichtsfelde zwischen 67 und 168. Die Arten der Gattung Phyllopneuste 

 lassen sich von den meisten europäischen Meisen gar nicht unterscheiden ; 

 so sieht z. B. das Bild von Ph. rufa dem von Regulus cristatus fast zum 

 Verwechseln ähnlich, ebenso Ph. sibilatrix und Parus coeruleus u. s. w. 

 Auch die Eier von Parus major lassen sich von denen von Emberiza 

 citrinella mikroskopisch kaum trennen, da eben für die betreffenden Familien 

 kein einziger charakteristischer Unterschied nachweisbar ist. — Für von 

 einander weit entfernte Familien und Ordnungen sind dagegen in einzel- 

 nen Fällen durchgehende Unterscheidungen möglich, so zwischen Möven 

 und Meisen, Schwimmvögeln und Singvögeln. 



Blas ins fasst demnach seine Ergebnisse dahin zusammen, „dass man 

 der inneren Structur der Eischale kaum einen grösseren systematischen 

 Werth zuschreiben kann, als den äusseren makroskopischen Eigenschaften 

 des Eies; die Oologie wird, auch durch dies neue Element verstärkt, 

 keinen besseren Anspruch, wie bisher, auf Unterstützung der syste- 

 matischen Ornithologie machen dürfen". 



Nathusius, gestützt auf seine umfassenden Untersuchungen, kommt 

 zu weniger absprechenden Schlüssen. Es ist zweifellos „dass gewisse 

 wohldefinirte Typen der Eischalenstructur gewissen natürlichen Gruppen 

 entsprechen und dass der Regel nach die Stellung einer Art zu diesen 

 Gruppen mit grosser Bestimmtheit schon aus der blossen Schalenstructur 

 zu entnehmen ist". Dass die Ratiten, ausgenommen Apteryx, sich von 

 allen übrigen Vögeln durch den Besitz verzweigter Porencanäle unter- 

 scheiden, wurde schon oben erwähnt. Aepyornis schliesst sich an Struthio 

 an; Dinornis und Rhea, Dromaeus und Casuarius gehören zusammen. 

 Dagegen lässt sich die Trennung der Rasores in Phasianidae und Tetrao- 

 nidae in der Schalenstructur nicht bestätigen, denn Gallus, Meleagris und 

 Pasiauus stimmen mit einander und mit Perdix und Tetrao vollständig 

 überein; Pavo ist sehr abweichend und Numida löst sich so ab und tritt 

 so nah an den Casuarius und Dromaeus heran, dass mindestens eine 

 Uebergangsform zu letzteren vorliegt. Megapodius erscheint ganz eigen- 

 thümlich. Die Crypturi sind in gar keine Beziehung zu den eigentlichen 



