Vögel. ' 953 



am besten entwickelt bei den Rasores, dagegen gar nicht vorhanden bei 

 Lamellirostres und vielen anderen Vögeln. — Zu gleicher Zeit erhebt sich 

 in der Mitte der vereinigten Sternalplatten der knorpelige Kiel als eine 

 Apophyse des Brustbeines, wie schon richtig von Rathke erkannt worden 

 war. Bisweilen bleiben die beiden Öternalhälften zeitlebens voneinander 

 getrennt und dann ist auch der ganze Kiel doppelt; eine halberwachsene 

 Ente im Museum zu Cambridge zeigt ein solches pathologisches Sternum 

 nebst Kiel, eine Andeutung für die Annahme, dass urspünglich der Kiel 

 kein einfaches, sondern ein doppeltes Gebilde ist, indem der Mittelrand 

 jeder Sternalplatte sich erhob und dann erst Verschmelzung eintrat. Diese 

 Annahme wird durch Park er 's Entdeckung bestärkt, dass der Kiel eigent- 

 lich aus zwei, nämlich aus einem rechten und einem linken Centrum, seine 

 Lophostea, verknöchert. Phylogenetisch wird sich der Kiel wohl durch den 

 Zug und Reiz der sich dem Flugvermögen entsprechend stärker entwickeln- 

 den Brustmuskeln entwickelt haben, indem diese am Brustbein ähnliche 

 Ursprungs -Apophysen verursachten, wie andere Muskeln an anderen 

 Knochen Vorsprünge, Höcker und Leisten zum besseren Ansatz hervor- 

 bringen. Es ist auch nicht ausgeschlossen, dass die Fascien der in der 

 Mittellinie zusammenstossenden grossen Brustmuskeln ein longitudinales 

 Septum bildeten , welches dann vom Sternum aus knorpelig wurde und 

 schliesslich von dort aus, oder aus eigenen Centren verknöcherte. — 



Cenogenetische Abkürzung der Entwicklung des oft mächtigen Kieles 

 wird es erklärlich machen, dass sich eine unpaare Anlage des Kieles in 

 der Mittellinie schon durch einen ditferenzirten Streifen von Mesoblast 

 bemerkbar macht, ehe noch die beiden Sternalbänder miteinander ver- 

 bunden sind. 



Die Bildung des Kiels ist überhaupt mehrfach Gegenstand abweichender 

 Meinungen gewesen. Carus, Lehrbuch der Zootomie, 1834, hielt den Kiel 

 des Vogelbrustbeines für homolog dem Episternum s. Interclavicula der 

 Reptilien. Auch Gegenbaur, Grundzüge d. vergl. Anat. 1859, nahm an, 

 dass das costale Sternum der Vögel noch durch ein Element ergänzt wird, 

 welches der Interclavicula der Reptilien und Monotremata entspricht und 

 bei den Vögeln zum Kiel des Brustbeins wird. Er verliess aber später, 

 Grundzüge, 1870, diese Ansicht; der Kiel ist ein Fortsatz des Brustbeines, 



schiedenen Vögeln einander nicht homolog, denn wenn sich bei Gallus ein Fortsatz lateral aus 

 dem Proc. lat. posterior, bei Larus ein Fortsatz median davon entwickelt, so können beide nicht 

 dasselbe sein. Bei Lophortyx, Megacephalon, Thaumalea u. A. entspricht die Trabecula late- 

 ralis unserem Proc. obliquus und die Trab, intermedia entspricht unserem Proc. lat. posterior; 

 bei Larus dagegen ist kein Proc. obliquus vorhanden und die Trab. lat. ist der Proc. lat 

 posterior, während die Trab, intermedia in der That mit unserem Proc. intermedius zusammen- 

 fällt. Die Abbildungen werden diese Verwirrung deutlich machen. S. Taf. XVI. und LVII. Weder 

 ein Proc. obl. noch ein Proc. interm. , aber ein sehr langer und dünner Proc. lat. ist vor- 

 handen bei Crypturus; ein kurzer Pr. obl. + l^^t- ^^^ ^in echter Proc. intermedius bei 

 Syrrhaptes, vielen Tauben; nur ein Proc. lat. ohne obliquus und ein echter Proc. intermedius 

 bei Larus. Wo nur eine Incisur oder ein Fenster jederseits vorkommt, wird die laterale Begren- 

 zung wohl stets durch den Proc. lat. posterior gebildet. 



