Î20 



SI cependant celle que je propose n'a rîen dé 

 contraire aux lois de l'attraction , comme j'espère 

 avoir occasion de le démontrer, il y fau[ ajouter 

 que, lorsque la terre, après avoir passé par son 

 périhélie, rencontra la lune, celle-ci n'avoit pas 

 encore atteint le sien. Voila pourquoi elle n'a 

 point d'atmosphère. On démontre par les lois 

 de la réfraction que la lune est encore toute nue : 

 DitU n'y a point séparé Us eaux d^avec les 

 eaux: DIEU ne lui a point commandé de pro- 

 duire de C herbe verte et des arbres fruitiers portant 

 leur semence chacun selon son espèce : tout an- 

 nonce qu'elle est privée d'habitans. 



Mais laissons des conjectures trop faciles à faire, 

 et bornons-nous au texte de MoYSE. Il en ré- 

 sulte que le quatrième jour de la création les 

 orbi»-es de la lune et de la terre furent déter- 

 minées de manière qu'à dater de cette époque, 

 les jours , les mois , les années se succédèrent les 

 uns aux autres dans un ordre régulier. C'est là 

 que finit la partie astronomique de la genèse, 

 et je me flatte d'avoir démontré , avec la der- 

 nière évidence, qu'il suffit de s'attacher au texte 

 hébreu pour se convaincre, que le récit de Moyse 

 ne renferme rien de faux, rien qui ne soit par- 

 faitement conforme au vrai système de l'univers. 



Il resicroit à examiner si Moyse n'auroit eu, 

 à cet égard, d'autre mérite que celui de ne s'être 

 pas trompé , ou s'il seroit possible de démêler 

 dans son récit quelque chose de supérieur à ce 

 qui auroir pu être découvert par la sagacité hu- 

 maine. C'est ce que je crois voir dans l'époque 

 où il fixe l'origine du mouvement de la terre, 

 et ce qui pourra faire ie sujet d^uoe autre 

 dissertaiioa» 



