Gregorius-Nissenus , Salius Diversus^ 

 Fabius Paulinus , Cbicoyneau , Stoll , 

 etc. > etc. ) en ont même conclii que la peste ne 

 se propageoit point d'un individu à un autre par 

 Teffet des miasmes qui sont particuliers à cette 

 maladie : ils ont pensé, au contraire , que sa pro- 

 pagation étoit toujours due à des causes ou cir- 

 constances générales dont l'influence frappoit l'uni- 

 versalité des individus qui s*y trouvaient exposés ^ 

 en sorte que la peste étoit toujours endémique 

 ou épidémique , et jamais contagieuse* 



Cette conclusion me paroît peu conforme à 

 la bonne manière de philosopher j ces observations 

 et autres analogues prouvent sans doute la non- 

 contagion de la peste 5 mais une non-contagion 

 qui est relative à tel ou tel individu , à telle ou 

 telle classe d'individus , et à telle ou telle circons- 

 tance plus ou moins capable de déterminer dans 

 une maladie la faculté contagieuse. 



En considérant néanmoins ces observations 

 et les diverses circonstances qui semblent être 

 favorables ou contraires au développement de la 

 contagion , on est naturellement conduit aux prin- 

 cipes suivans 9 qui sont les seuls qu'on puisse 

 établir sur la contagion et le caractère contagieux 

 de la plupart des maladies qui en sont pourvues. 



I.^ Dans beaucoup de maladies que Ton classe 

 parmi les affections contagieuses , la faculté de 

 «a transmettre d*un individu à un autre ^ n'esr 



» i X 4. «ïiii O A. 



