3 24 



ïîoître que par Texpérience , ou s'il les doit 

 aux seules forces de sa raison. Quoique Daniel 

 Bernoulli ait traité directement cette ques- 

 tion , et se soit flatté de l'avoir résolue , les 

 trois hypothèses proposées ])ar ce grand 

 homme ^ n'ont pas un tel degré d'évidence 

 comme hypothèses nécessaires , qu'on ne 

 puisse élever encore à cet égard des doutes 

 légitimes. Bernoulli a eu plutôt la gloire de 

 faire naître ces doutes , que celle de les 

 dissiper. Cette gloire paroissoit réservée à 

 D'Alembert qui traita la question en grand 

 physicien , après l'avoir traitée en grand géo- 

 mètre. Voici comment il s'exprime à ce sujet. 

 (( Pour fixer nos idées sur cette question, 

 )) il faut d'abord la réduire au seul sens rai- 

 » sonnable qu'elle puisse avoir. Il ne s'agit 

 » pas de décider si l'auteur de la nature auroit 

 V pu lui donner d'autres lois que celles que 

 » nous y observons; dès qu'on admet un être 

 » intelligent capable d'agir sur la matière , 

 » il est évident que cet être peut à chaque 

 » instant la mouvoir et l'arrêter à son gré, 

 » ou suivant des lois uniformes , ou suivant 

 » des lois qui soient différentes pour chaque 

 » instant et pour chaque partie de matière; 

 » l'expérience continuelle des mouvemens de 

 » notre corps , nous prouve assez que la ma- 

 » tière ^ soumise à la volonté d'un principe 



