(^it qu'il s'imaginoit avoir vu quelque 

 chose d'analogue dans la Méthode latine du 

 Port-royal. Ce fut un é\eil pour moi : je me 

 mis aussitôt à compulser cette grammaire , et 

 je le fis avec le plus grand soin. 



il y est dit aux articles dV/go, àecado^ 

 de cano y qu'ils changent a en i bref dans 

 leurs composés : à ceux à'enio et. de prcmo , 

 qu'ils changent e en /bref : à ceux de lœdo y 

 de cœdo y de (jiuœro y qu'ils changent cveni 

 long. Voilà rénumération des verbes où Lak- 

 CELOT cite, la voyelle substituée dans les com- 

 posés , avecénonciation de sa prosodie. * 

 ' Voici rénumération de ceux où cegranv- 

 mairien énonce encore la voyelle substituée 

 'dans les composés, mais sans rien dire de sa 

 prosodie : tcneo y sedeo y lego yjacio y caplo.y 

 rajjio ,^c/q. (L'article de ce dernier verbe 

 présente une liste où on le voit combine 

 avec \u\ autre verbe ou avec un adverbe , 

 et ensuite avec une préposition). 



Mais aux articles de lateo _, de placeo y 

 de taceo y de rego , de patior y etc. , Lancelot 

 se contente de citer les composés , sans y 

 joindre aucune espèce d'observation. ; 



Ce résumé suffit pour faire voir que la 

 Méthode latine de Port-roval ne contient sur 

 cet objet que des remarques isolées, que dô,5 

 faits pmiiculierà et comme individuels dé 



