DES AUTEURS, etc. 237 
devons une excellente traduction, après en 
avoir fait sentir toute l’importance et toutes 
les beautés, ajoute : & une pareille histoire 
n’est - elle pas infiniment préférable à de 
sèches nomenclatures, quelque bien rangées 
qu'on les suppose, par ordres , classes et 
genres (1) » ? 
Artedi reproche, aux neuf livres de la 
nature des animaux, un défaut de méthode, 
un peu de confusion et l’admission d'objeis 
étrangers à la zoologie. Mais Artedi. éloit 
un nomenclateur, et l’on sait que pour les 
écrivains de cetle sorte , tout ce qui n’est 
pas conforme au plan qu'ils ont adopté, 
devient toujours blâämable. 
Ces neuf livres d’Aristote, dont les quatre 
(1) Histoire des animaux d’Aristote , avec la tra- 
duction française , par Camus , tome I, pag. 14. Ce 
savant littérateur cite à l’appui de son opinion, qui 
est aussi la mienne, un passage des Contemplations 
de la Nature , par Bonnet, dans lequel se trouve 
une des idées que j’ai développées aux premières pages 
de mon discours sur le plan de cet ouvrage. « Nes défi. 
nitions et des divisions ne sont pas de l’histoire. On 
se persuade trop aisément qu'on sait de l’histoire 
quand on sait en gros comment les personnages sont 
faits. 11 vaudroit bien mieux savoir ce qui résulte 
de la manière dont ils sont faits et ce qu’ils font ». 
( Partie 8 , chap. 2.) 
