die unteren oft rundlich, am Grunde herznierenförmig, glänzend, nur auf der Oberseite 

 schwach behaart, wie die Blätter der Viola silvatica, auch die Blattnerven nur ebenso stark 

 hervortretend wie bei letzterer. Nebenblätter länglich bis länglich-lanzettlich, kurz gefranst, 

 Fransen '/s — 'A so lang als die Breite des Nebenblatts. Blüthen meistens Achsen dritten, 

 selten zweiten Grades, blass-lila, etwas dunkler als bei Viola mirabilis, etwa von der 

 Grösse derer der Viola silvatica Fr., schivach, aber deutlich looldriechend. Sjyorii bläu- 

 lich u-eiss, seitlich zusammengedrückt, gegen das Ende hin stumpf zugespitzt. Kelchblätter 

 länglich, spitz, mit drei deutlichen Nerven, bis zur Mitte der Blumenblattspreite und darüber 

 hinausreichend; Kelchanhängsel ^= Vi Sporn. Fruchtknoten kahl; Griffelhopf mit kurzen, 

 dichen Haaren besetzt. Früchte nicht ausgebildet; gegen den Herbst zeigten sich nur einige 

 Fruchtansätze ohne jeden Samen. Pollen enthielt gegen 90 pCt. schlechte Körner. Die 

 ganze Pflanze -hellgrün gefärbt wie Viola mirabilis. 



Die Pflanze erscheint wegen des geraden buschigen Wuchses, der röthlichen Schuppen- 

 blätter an der Grundachse, der Form der Blätter und der hellgrünen Färbung derselben, 

 wegen der hellen, wohlriechenden Blüthen mit den grossen Kelchblättern als eine kleine 

 Form der Viola mirabilis. Unterscheidet sich jedoch wesentlich von dieser durch die 

 stengelständigen vollkommenen Blüthen, die Färbung des Sporns, die schwach- gerippten, 

 glänzenden Bätter, durch das gäuzliche Fehlen einer Haarleiste und die gefransten Neben- 

 blätter, die bei Viola mirabilis nur gewimpert sind, sowie auch durch den behaarten Griffel- 

 kopf, der bei Viola mirabilis gänzlich unbehaart ist. 



Diesen Bastard beobachtete ich im Frühjahr 1879 im Gajwalde bei Warteaburg, iin Kreise Allenstein, 

 iu ■wenigen Exemplaren in Gemeinschaft mit ihren Eltern. Es war hier nur die eigentliche Viola silvatica Fr., 

 mch^ aber Viola rivinjana Rchb. vorhanden. 



Einen Bastard zwischen Viola silvatica und Viola mirabilis findet man schon mehrfach in der Litteratur 

 ervfähnl. Der erste, welcher ihn beobachtet hat, ist Bogenh,ard. Aus der knappen Beschreibung, welche der- 

 selbe davon giebt (Bogenhard, Taschenbuch der Flora von Jena. Leipzig 18-50, S. IC3i, ist leider nicht er- 

 sichtlich, ob es ein Bastard zwischen Viola silvatica und Viola mirabilis oder zwischen der gewöhnlich nur 

 als Varietät geltenden Viola i-iviuiaua Rchb. und Viola mirabilis ist. Die wenigen Merkmale, welche Bogen- 

 hard angiebt, passen genau zu dem von mir beobachteten Bastard; nur erwähnt er ausdrücklich, dass der 

 Bastard geruchlos sei; möglicherweise ist jedoch der schwache Wohlgeruch, den die Blüthen dieses Bastards 

 besitzen, von ihm nicht wahrgenommen worden. 



Grössere AbweicLungen zeigt die von P. Nielsen in der dänischen botanischen Zeitschritt (Botauisk 

 Tidsskrift. Kopenhagen IS72, p. 218) unter Viola mirabili-silvatica beschriebene Pflanze. Auch er giebt an, 

 dass die Blüthen geruchlos seien; dann erwähnt er aber der schv;achen einseitigen Behaarung, welche sich 

 an Stengel und Blattstiel vorfinden. Diese Eigenschaft würde eher auf die von Uechtritz sehr ausführlich 

 beschriebene Viola mirabilis -}- riviuiana passen. (Verhandl. des bot. Vereins der Provinz Brandenburg 1S67, 

 p. 118). Blüthen in den Achseln der Eosettenblätter hat Nielsen nicht bemerkt. Während die Blätter des 

 von mir beobachteten Bastards hellgrün sind, wie die der Viola mirabilis , giebt Nielsen dieselben dunkelgrün 

 an. Es scheint sonach, dass diese Pflanze mit der meinigen nicht identisch ist. 



Uechtritz, der gleichfalls einen Bastard Viola silvatica -(- mirabilis in Schlesien beobachtet hat, 

 bat dia Güte gehabt, mir darüber Folgendes mitztitheilen: 



„In meinen handschriftlichen Notizen finde ich in Bezug auf die hiesige Pflanze Folgendes notirt: 

 Von Viola silvatica verschieden durch die Tracht, durch in der Jugend zusammengerollte Blätter, etwas 

 blassere, schwach wohlriechende Kronen und durch die breitern, durchweg krautigen, blassgrünen, ganzran- 

 digen oder nur schwach gewimperten Nebenblätter ; von Viola mirabilis durch durchweg astständige Blüthen, 

 durch kahle, nicht einreihig -behaarte Stengel und Blattstiele, durch schmälnre, spitzere, mitunter schwach 

 gewimperte Nebenblätter, durch ein abweichendes Blattgrün und den bläulich überlaufenen Sporn." 



Bis auf die ,,ganzrandigen oder nur schwach gewimperten Nebenblätter" passt die von Uechtritz 

 gegebene Beschreibung genau zn meiner pflanze. Diese ist nicht blos gewimpert, sondern gefranst; ganz- 

 randige Nebenblätter lassen sich nur an den Sommerexemplaren finden, deren Stipulä auch bei anderen Arten 

 mannigfach von denen der Fiühlingsexemplare abweichen. Von der von Uechtritz beschriebenen Viola riviniana 



