13 



Kreis Stuhm , Rehhöfer Forst bei Rachelshof. (H. v. Klinggräff 1875, in herb. hört. bot. Rgmt. sub 

 „Viola Riviniana".) 



Kreis Graudenz, in dem Jatnmy-Forst. (H. v. Klinggräff 1875, in herb. hört. bot. Rgmt. sub „Viola 

 riviniana?") 



Kreis Heilsberg, in dem Konittener Walde. (Ro^enbohm 1875, in herb. hört. bot. Regmt. sub „Viola 

 silvatica b) riviniaca".) 



7. Viola canina + silvatica. 



Diesen Bastard sammelte ich gleichfalls zuerst im Belauf Uggehnen gleichzeitig mit 

 dem vorigen. Er untersclieidet sich von demselben nur durch schmächtigere und kürzere 

 Stengel und durch kleinere Blätter und Blüthen. Letztere sind dunkler blau; der Sporn 

 schmutzig hläulich v:eiss, stumpf zugespitzt, etwa ärtimal SO lang wie die Kelchanhäogsel. 

 Die Pflanze ist gleichfalls ziveiachsig und mit kleinen, meist etwas verschmälerten Blättern der 

 Viola silvatica versehen. Auch dieser Bastard ist gänzlich steril; weder in der Natur, noch 

 an den in den botanischen Garten verpflanzten Exemplaren bildeten sich irgend welche 

 Früchte oder Fruchtansätze, obwohl sie den ganzen Sommer hindurch sehr reichlich blühten. 

 Der Polleu war gleichfalls äusserst schlecht. 



Weitere Fundorte sind: 



Kreis Rosenberg, in der Gunthener Forst. (H. t. Klinggräff 1875. sub „Viola canina L." iu herb. 

 bort. Rgmt.) 



Kreis Neidenburg, Wald am Westufer des BI«ieck-Sees, ferner im Walde zwischen Lippan und Thal- 

 heim (Abromeit. 18S1) und im Belauf Uscliannek (Roseiibohm, 188'>). (Vergl. Rericht des preuss. bot. Vereins 

 1880 und 1881.1 



Es dürfte wohl nicht gut möglich sein, Viola cunina -f- silvatica und Viola canina -|- riviniana in 

 ihrem späteren Lebensalter von liiiander zu unterscheiden, da der Hauptunterschied in ihren Früliliugsblüthen 

 liegt; uud wenn nicht durch die Oertlichkeit das Vorkommen des einen oder des anderen Bastards ausge- 

 schlossen ist, so wird die Bestimmung der Sommerexemplare insofern unentschieden bleiben müssen Dagegen 

 lassen sich beide Bastarde von ihren .Stammarten zu jeder Zeit, besonders aber gerade nach Verlauf der ersten 

 Blüthezeit mit Leichtigkeit unterscheiden und zwar von Viola canina L. durch die Blätter, die im Sommer fast 

 ganz die Form derer der Viola silvatica resp. der Viola riviniana haben, von letzteren durch den zweiachsigen 

 Wuchs, der im späteren Wachsthum der Pflanze noch deutlicher zu Tage tritt als im Frühjahr. 



8. Viola epipsila + palustris Kegel. 



Blätter nierenherzförmig, die ersten gewöhnlich stwiq)/, die späteren zugespitzt, auf 

 der unteren Seite an den Ilauptiierven nur schtoach behaart. Bracteen in oder dicht über der 

 Mitte des Blütlienstiels; Sjwrn der Blüthe etwa doppelt so lang als die Kelchanhängsel. 



Das Artrecht der Viola epipsila Ledeb. ist vielfach in Zweifel gezogen worden, und zwar deswegen, 

 weil sich zwischen Viola epipsila und Viola palustris scheinbare „Uebergänge" vorfinden, welche die Grenze 

 beider Typen verwischen. So sagt Ruprecht in seiner „Flora ingrioa'" (S 126), nachdem er eine genaue 

 und zutreffende Beschreibung der Viola epipsila Led gegeben: ,,an vero toto species sui juris tit, noudum mihi 

 sat evictani videtur, in locis euim, ulii cum palustri promiscue erescit, speeimina intercurrunt, quae sane trans- 

 itoria mihi visa sunt". In noch ausführlicherer Weise spricht er diese Ansicht in ,,.Symbolae ad Historlam et 

 Geographiam plantarum Rossicarum" aus. Auch Körnicke iOestr. bot. Zeitschrift 1863 S. 289), indem er Fund- 

 orte der Viola epipsila bespricht, sagt: ,,Äuch machte ich bald dieselbe Bemerkung, die schon Ruprecht hervor- 

 hebt, dass nämlich an Lokalitäten, wo beide allein vorkamen, Zwiseheuformen nicht auftraten, aber wohl, wo 

 beide zusammen wuchsen." Aber der Umstand , dass solche Uebergänge sich nur in Gemeinschaft mit den 

 beiden typischen Formen vorfanden, hätte doch schon zu der Vermuthung führen müssen, dass man es möglicher 

 Weise mit Bastarden zu thun habe. Regel ist nun der erste, welcher diese Uebergänge als Bastarde gedeutet 



