81 



Herr Hermann Ross trägt vor über 



Ranuncnins reptans L und Ranuuculns Flammula L. 



Es ist eine noch immer unentschiedene Frage, ob Ranunculus reptans L. und R. 

 Flammula L. sichere Arten oder Endglieder eines vielgestaltigen Formenkreises sind. 



Von den über diesen Gegenstand veröffentlichten Abhandlungen sind besonders drei 

 zu erwähnen: Fr. Buchenau: Abhandlungen des naturwissenschaftlichen Vereins zu Bremen; 

 5. Band, I. Heft. Ad. Andr^e: 26. Jahresbericht der naturhistorischen Gesellschaft zu 

 Hannover. E. Hallier: „Humboldt", Jahrgang 1, Heit 1, S. 9. 



Die beiden Ersteren beobachteten am Steinhuder Moore in der nächsten Umgebung 

 des typischen Ranunculus reptans L. einige Exemplare, welche sie des kräftigen Wuchses 

 und der aufstrebenden Stengel wegen, für Uebergangsformen zu R. Flammula L. hielten. 

 Beide machten auch darauf aufmerksam, dass den Spitzen der Früchte kein Werth als 

 Unterscheidungsmerkmal beigelegt werden kann, da die charakteristischen Erscheinungen 

 der einen sich auch bei der andern finden und umgekehrt. 



Hallier hielt R. reptans L. für eine durchaus constante Art und stützt sich besonders 

 auf seine fünfjährigen Culturversuche im Zimmer. 



Koch beschrieb 1843 in seiner Synopsis die beiden Pflanzen als eine Art; in der 

 Ausgabe von 1846 trennte er sie dagegen. Es überzeugten ihn Exemplare mit ausgebil- 

 deten Früchten, welche er erhielt, dass Ranunculus reptans eine gute Art sei. Er unter- 

 schied beide Pflanzen also hauptsächlich durch das kurze, stumpfe (bei R. Flammula L.) 

 und das längere umgebogene Fruchtspitzchen (bei R. reptans L.); ein Merkmal, welches, 

 wie auch Buchenau und Andere richtig anführten, durchaus nicht constant ist. 



Betrachtet man die Extreme beider Pflanzen, wie man sie gewöhnlich nur findet, so 

 scheint die Trennung gerechtfertigt, es finden sich jedoch an besonders dazu geeigneten 

 Standorte Formen, welche den Uebergong allmälig zu vermitteln scheinen. 



Die genaueste Beschreibung der verschiedenen Abänderungen von Ranunculus Flam- 

 mula L. findet sich bei „v. Klinggräif, Flora von Preussen 1848", S. 6. Derselbe stellte 

 vier Formen auf: 



1) „Wurzelblätter herz-eiförmig;" 



2) „Wurzelblätter und untere Stengelblätter lanzettförmig"; 



3) „Stengel dünn, liegend und unten wurzelnd; Stengelglieder mehr oder weniger 

 bogenförmig -gekrümmt; Blätter schmal, fast ganzrandig. Geht allmälig über in: 



4) „Stengel fadenförmig- dünn, liegend und an den Knien überall wurzelnd, mit 

 bogenförmig aufwärts gekrümmten Gliedern; Blätter alle linien - spateiförmig, 

 stumpf, ganzrandig, am oberen Ende kaum eine Linie breit. Blumen einzeln auf 

 langen, dünnen Stielen, sehr klein: R. reptans L." 



In dem Nachtrage zu seiner Flora 1866 schreibt v. Klinggräif: U. Ii'lamniula L. Im 

 Wuchs und in der Breite der Blätter sehr veränderlich bis zu: II. reptans L. Wo ich diesen 

 sah mit allmäligen Uebergängen zu R. Flammula L., dessen Fruchtschiiäbel auch gewöhnlich 

 gekrümmt sind. Der Artbegriff ist in diesem Fall wohl sehr unklar. 



Ich beobachtete die beiden Pflanzen in Keu-Vorpommern, auf Rügen, in Westpreussen 

 und in der Mark. 



Im Herbste 1880 sammelte ich am kahlen, sandigen Ufer des See's von Jeser bei 

 Greifswald Ranunculus reptans L. in zahlreichen Exemplaren, welche die charakteristischen 

 Merkmale sehr schön zeigten. Wenige Schritte vom Ufer entfernt, hatten sich die Pflanzen 



Schriften der phys.-ökon. Gesellechaft. Jahrg. XXIV. ' 1 



