120 



Um hierüber ins Klare zu kommen, muss man vor Allem die nächstfolgende Periode 

 der Hügelgräber studiren, die im Allgemeinen arm an Metallsachen sind und daher früher 

 weniger beachtet wurden. Die Ausgrabung eines Hügels bei Warschken, Kreis Fischhausen, 

 die ich im letzten Herbst vornahm, gab einige interessante Aufschlüsse, die ich hier nur 

 kurz skizziren kann Im Hügel fanden sich mehrere kleine Steinkisten, darin Nadeln mit 

 doppelter Krümmung am Halse (ähnlich Montelius A. S. 243j. Am Rande war eine Menge 

 Urnen dicht nebeneinander eingesetzt (ohne Kiste) mit La Tene-Fibeln. So ergab es sich 

 deutlich, dass der Hügel zu 2 ganz verschiedenen Zeiten benutzt war. Die inneren Gräber 

 waren älter, und es entsprechen auch ihre Nadeln der Hallstädter Periode oder westbalti- 

 schen jüngeren Bronzezeit. In diese müssen Ostpreussens Hügel also schon hineinreichen. Wie- 

 weit ist noch fraglich, zumal die älteren Formen der Gelte (Rand-Celte) immer nur einzeln 

 gefunden sind. Nur ein Randcelt mit halbkreisförmiger Schneide ist auf einem Scherbenplatz 

 der kurischen Nehrung zwischen Pillkoppen und Nidden gefunden Sollte er zu der alten Wohn- 

 stätte gehören, so wäre er als Importartikel aufzufassen, der einem Steinalters -Volke zu- 

 geführt wurde. Diese Form gehört immer zu den älteren Bronzegeräthen und es würde 

 dann die ostpreussische Steinzeit soweit zurückreichen, d. h. noch vor die Hallstädter 

 Periode oder in die süddeutsche Bronzezeit hinein. Wir müssen dann die ostbaltische Stein- 

 zeit auch bis zum Ladoga nach meinen früheren Auseinandersetzungen soweit zurückrücken. 

 Bei dieser Auffassung würden die schnurverzierten Gefässe in den verschiedenen Theilen 

 Europas einander zeitlich näher gerückt werden. Wir sehen, dass sie in England dem 

 Uebergange der Steinzeit zur Bronzezeit angehören — mit Plattcelten (celtes plates, Keilen), 

 ebenso in der Schweiz einer Uebergangsperiode, und in Frankreich dem Ende der Steinzeit; 

 es kommt also überall eine annähernd gleiche Eijoche heraus, die jünger ist als die scandi- 

 navische reine Steinzeit, wie sie die Ganggräber und Hünenbetten repräsentiren. Ich will es 

 vermeiden, solche unsichere Beziehungen zwischen weit getrennten Gebieten weiter auszuspinnen 

 — wozu allerdings die oben erwähnten Analogieen zwischen England und Ostpreussen verlocken 

 könnten — und möchte meine Ansicht in folgender Hypothese resumiren, die ich der 

 Prüfung der Fachgenossen unterbreite: Die ostbaltische neolithische Periode fällt mit der 

 Zeit der schnurverzierten Gefässe zusammen, die in den verschiedenen Gebieten annähernd 

 dieselbe ist und in den Beginn oder einen frühen Abschnitt der Bronzezeit gesetzt werden 

 muss — letztere liegt aber, wie Montelius gezeigt hat, zwischen Nord- und Südeuropa (mit 

 Ausnahme von Griechenland) nicht sehr weit auseinander. Man kann annähernd den Beginn 

 des 1. Jahrtausends v. Chr. ansetzen. Die westbaltische Steinzeit ist älter und wird früher 

 durch die Einführung der Metalle, speciell der Bronze, ganz abgelöst. Die im Obigen vor- 

 geführten Thatsachen und Auseinandersetzungen bilden kein abgerundetes Ganze. Es sind 

 nur Bausteine, die ich hier zusammengetragen habe, um das Material für eine spätere ein- 

 gehende Darstellung der ostpreussischen Steinzeit zu klären. Die Fachgenossen werden 

 dasselbe in ihren Gebieten prüfen, vervollständigen und durch etwaige Berichtigungen dazu 

 beitragen, der sicheren Ergründung dieser Verhältnisse näher zu kommen. 



