70 DESCRIPTION DES ECHINODERMES FOSSILES 



impair et pouvant servir a orienter les exemplaires, lorsque le cote poste- 

 rieur a disparu. L'anus est a la face inferieure, ä l'extiemite du prolonge- 

 inent anal ; il est grand et legerenient ovale dans le sens du diametre longi- 

 tudinal. L'ouverture buccale est sensiblement rapprochee du bord anterieur 5 

 c'est iine etoile pentagonale, protegee par de forts bourrelets resultant 

 du renflement de l'extremite des aires interambulacraires. Des pores repa- 

 raissent d'une maniei-e tres-distincte aux abords de la bouche, formant deux 

 rangees, quine sontpoin treunies par des sillons, commealafacesuperieure. 

 Le sommet du disque est diametralement oppose a l'ouverture buccale, 

 par consequent subcentral comme celle-ci. 11 est occupe par l'appareil 

 oviducal, qui se conipose d'un bourrelet central assez petit, autour duquel 

 on remarque, dans les exemplaires que j'ai sous les yeux , quelques traces 

 peu distinctes des plaques ovariales et interovariales. Le toul n'occupe 

 qu'un tres-petit espace. Mais ce qui merite surtout de fixer l'atlention , 

 c'est la forme eflilee des aires ambulacraires, a l'approche de la circon- 

 ference 5 ce qui fait qu'elles ne ressemblent pas mal a des feuilles de saule , 

 tandis que dans d'autres espcces elles sont plus ou moins arrondles. Les 

 ambulacres eux-memes sont assez larges, et les pores sont distinctement 

 i'eunis par un petit sillon, qui correspond sans doute aux sulures des 

 plaques. Comme d'babitude, les pores de la rangee externe sont allonge's 

 transversalement, tandis que ceux de la rangee interne sont ronds. Le 

 bord posterieur n'etant pas intact dans l'original de mes figures, j'en ai 

 indique le contour par une ligne pointillee (fig.l ). 



On trouve assez frequemment des debris de cette espece dans le calcaire 

 jaune du Neocomien du canton de Neuchätel. L'exemplaire figure, le plus 

 parfait que je connaisse, fait partie de la collection de mon ami M. Aug. de 

 Montmollin , a qui j'ai dedie l'espece. 



C'est a tort que M. DesMoulins a identifie le P. Montmollini avec le 

 Pygurus trilobus (Clypeaster trilobus Defr.). J'ai eu l'occasion de voir les 

 exemplaires originaux de M. Defrance, et j'ai pu m'assurer qu'il existe une 

 grande difference entre ces deux especes. Dans ancune espece du genre le 



