3'f74 , MAMMIFÈRES 



ceux-ci laissaient à découvert les lobes optiques, et les lobes latéraux du 

 cervelet faisaient saillie latéralement. 



Bien qu'appartenant à un stade inférieur de l'évolution des Mammifères 

 pour tout le reste de leur organisation, les Monotbkmes et les Marsupiaux 

 actuels ont un cerveau plu'; développé, et, comme les grands Reptiles de 

 la période secondaire avaient aussi un cerveau étonnamment petit, on peut 

 en conclure que les progrès de l'organisation cérébrale sont, dans une 

 certaine mesure, indé[)endants des modifications du reste de l'organisme, 

 notamment de celles qui concernent les appareils de nutrition, de repro- 

 duction ou même de locomotion, et que, dans un même type, cet appareil 

 tend à s'accroître à mesure que les générations se succèdent, en raison sans 

 doute de son incessante activité. Ceci est parfaitement en accord avec 

 notre propre organisation. Il n'y a rien, dans nos appareils de nutrition, 

 qui élève les Primates et l'Homme au-dessus des autres Mammifères : la 

 placentation dans notre espèce est du même type que celle des Rongeurs, 

 nos membres, plantigrades et pentadactyles, sont ceux des Placentaires les 

 plus anciens; notre appareil cérébral seul, par ses dimensions relatives et 

 le perfectionement de toutes ses parties, nous place bien au-dessus des 

 animaux les plus voisins de nous. 



On ne peut dire, d'autre part, d'une manière absolue, que l'accroisse- 

 ment proportionnel du poids du cerveau soit en rapport avec celui de 

 l'inLelligence. Dans un même ordre de Mammifères, le cerveau est propor- 

 tionnellement plus pesant dans les formes de petite taille. C'est ainsi que 

 le poids du cerveau est, au poids total du corps, comme 1 est à 90 chez le 

 Miistela viilgaris, à 500 chez VUrsas ferox{\); de 1 à 88 chez le Mouton, à 

 1185 chez le Bœuf; de 1 à 80 chez le Tragiihis pijgmœus. à 800 chez la Came- 

 lopardalis giraffa ; de 1 à fiO chezle Mgrmecophaga didacfgla, ou petit Four- 

 milier, à 500 chez \e M.Juhata, ou grand Fourmilier; de 1 à 40 chez la Souris, 

 à 110 chez le Surmulot; de 1 à 20 chez VHapalemydas, à 200 chez le Gorille. 



A intelligence égale, les petits animaux sont nettement favorisés. 



Il ne saurait pourtant être douteux qu'il n'y ait une relation certaine entre 

 l'intelligence et la masse du cerveau; mais, il est, a priori même, invrai- 

 semblable que cette relation puisse s'exprimer par un rapport simple. Le 

 cerveau, en elfet, ne préside pas seulement à l'intelligence, qui est indépen- 

 dante de la masse du corps, mais il régit toutes les fonctions de mouvement 

 et de nutrition, qui, elles, sont plus ou moins sous la dépendance de la 

 masse somatique; et, d'autre part, les tissus somaliques ne sont pas tous 

 également soumis à 1 action du système nerveux et quelques-uns (sang, tissu 

 adipeux, tissu conjonctif, etc.) lui échappent à peu près complètement. Le 

 problème de la relation de la masse cérébrale et de l'intelligence est donc 

 particulièrement complexe. 



(1. Aulremenl d'il, le poids du cerveau de la Fouine e?L égal à ,- du poids du corps: ce 



l 

 rapport est seulement de ?-— chez l'Ours, On considère en général le rapport inverse du poids 



du corps (poids somatique) au poid^ de l'encéphale. C'est le poids rela/if de Guvier : il est de 

 90 pour la Fouine, de 500 pour l'Ours. 



