IO 
Sitzungsberichte. 
gehörte. Als der Zug in eine Bucht eingetrieben und mit Netzen umstellt war, standen die Fische 
unterWasser so dicht beisammen, dass ich zuerst trotz des klaren Wassers gar nichts sah, bis sich 
das Auge daran gewöhnte, die dicht an einander gedrängten dunklen Fischrücken zu unterscheiden. 
Jeder Zug mit dem Hamen brachte die Fische und die sie verfolgenden Räuber, die in blinder Gier 
über den Rand des Netzes nachsprangen, in solcher Menge zu Tage, dass die Heeringe stets erstickt 
und todt ans Land kamen, während bei den stärkeren Dorschen nicht selten aus den grossen Mäulern 
noch fünf so eben verschlungene Heeringe mit den Schwänzen hervorragten. 
Die Angabe, dass die Seeschlange ein Fischzug sei, beruht vorzugsweise auf dem Berichte eines 
Schiffers, der eine Seeschlange zu sehen glaubte, und beim Ansegeln einen Fischzug fand, durch den 
er hindurchfuhr. Mich dünkt, es beweise diese Angabe nur, dass der Schiffer früher einen Fischzug 
nicht zu beobachten Gelegenheit hatte. In Norwegen treffen aber derartige Züge regelmässig zu 
bestimmten Zeiten ein. Alt und Jung liegt dann schon lange vorher auf der Lauer, da der erste, 
der den Zug erspähte, nach seinem Einbringen einen wesentlich grösseren Antheil erhält. Ich denke, 
man wird mir ohne Weiteres Recht geben, dass solchen Leuten eine derartig grobe Täuschung nicht 
zuzumuthen sei, um so weniger, da sowohl aus Norwegen als von den Orkney- Inseln mehrfache 
Beispiele vorliegen, dass Fischer, um einer dem Boote nachschwimmenden Seeschlange zu entgehen, 
sich so mit Rudern anstrengten, dass sie nachher krank darniederlagen. 
Ganz derselbe Fall findet bei der angeblichen Verwechselung mit einer Reihe hinter einander 
schwimmender Delphine statt. Diese Erscheinung ist an Ort und Stelle Jedem genau bekannt und so 
häutig, dass ich im Meerbusen von Christiauia und bei Christiansund bei schönem Wetter viele 
Dutzende von Thieren hinter einander Rad schlagen sah, ohne dass es den Bootsleuten je eingefallen 
wäre, sie für eine Seeschlange auszugeben. Einem Gelehrten an seinem Schreibtische kann man 
immerhin eine derartige Vermuthung nachsehen, einem Fischer, dem die Naturproducte seines Jagd- 
reviers täglich vor Augen sind und häufig durch die Hände gehen, wird es nicht einfallen, eine der- 
artige Täuschung für möglich zu halten. So sahen oder glaubten bei der letzten Japanischen Expe- 
dition, die Heine mitmachte, die sämmtlichen Offiziere unfern Kamtschatka eine weisse grosse 
Seeschlange zu sehen. Während alles noch in der höchsten Aufregung darüber war, schnitten die 
Eingeborenen aus einem Stück Rinde ganz einfach das Modell eines Wallfisches aus, und erklärten, 
dass es drei hintereinander schwimmende derartige Thiere gewesen seien, die jene Erscheinung erzeug- 
ten. Mich dünkt, dass schon dieser Fall beweisend genug ist, dass bei den Zeugnissen der norwegi- 
schen Fischer an ähnliche Verwechselungen nicht gedacht werden dürfe. 
Die dritte Angabe, nemlich die optische Täuschung durch Luftspiegelung, findet sich in Lyells 
Nordamerikanischer Reise weitläufig , auch bildlich erläutert. Ich kann mich in Betreff derselben jedes 
weiteren Einwandes enthalten, da man sie allgemein fallen gelassen hat. Uebrigens sind Luftspiege- 
lungen der mannigfachsten Art in den norwegischen Gewässern durchaus keine seltene Erscheinung 
und den Bewohnern zur Genüge bekannt. 
Gehen wir nach diesen negativen Angaben zu dem Hauptpunkte über, zu der Frage: „was ist 
denn eigentlich die Seeschlange“, so ist eine genügende Antwort darauf nicht zu geben. Owen, 
Rathke und andere Forscher von Gewicht bezweifeln, dass selbe ein Reptil oder überhaupt einAm- 
phibium sein könne, weil diese Thiere, als durch Lungen athmend, stets in bestimmten, meist kurzen 
Zwischenräumen zum Athmen an die Oberfläche des Wassers kommen müssen, und nicht so spurlos 
unter demselben verschwinden können, wie dies von der Seesehlange allgemein angegeben wird. Aus 
