62 
ist jenes traubige Organ Unger’s ohne Zweifel gewesen, spricht also kein Wort für 
die axile Natur der Placenta. 
In gründlichster Erörterung über die morphologische Bedeutung der Saamen- 
knospe hat A. Braun (Polyembryonie und Keimung von Caelebogyne. 1860. S. 186 ff.) 
mit Benutzung alles bis jetzt erarbeiteten leider noch sehr spärlichen Materials das 
Resultat gewonnen, dass der Kern der Saamenknospe als eine Neubildung auf dem 
Fruchtblatt und als Spross zu betrachten sei, dem das Integument oder die Integu- 
mente als Blattorgane zugehören; ob der Saamenknospenstiel dagegen zur Saainen- 
knoske oder zum Fruchtblatt gehöre, entscheidet Braun nicht. „Die Annahme, dass 
derselbe als eitragendes Segment oder Emergenz ganz und gar dem Fruchtblatt an- 
gehöre, somit nicht als stielartige Basis des Eikerns selbst betrachtet werden könne,“ 
scheint Braun noch weiterer Begründung zu bedürfen. Rossmann (Flora 1855 
S. 657 ff. u. S. 705, besonders S. 666 u. 708) dagegen hatte nach Untersuchung 
von Auflösungen von Fruchtblättern von Aquilegia vulgaris sich dahin ausgesprochen, 
dass der Rand des Fruchtblatts „in eine Anzahl Zipfel (Knospenträger) gespalten sei 
und auf diesen sich die Eiknospen entwickeln“, dass mithin „die Knospenträger den 
Blattzipfeln entsprechen“ und sich auf diesen und zwar aus dem Paremchym dersel- 
ben „die Eiknospe “ mit ihren Integumenten und dem Kern als Neubildung entwickeln, 
wobei Rossmann vorauszusetzen scheint, dass die Integumente dem Spross, welcher 
im Kern endet, zugehören, dass also die Integumente nicht Ausstülpungen des 
Knospenträgers, mithin des Fruchtblattes seien, 
Brogniart *) aber hatte schon vorher nach Saamenknospenauflösungen von Del- 
phinium elatum die Angabe gemacht, dass jede Saamenknospe einem Lappen oder 
einem grossen Zahn des Fruchtblatts entspricht , dass ihr Funiculus, wie auch die 
Raphe bis zur Chalaza vom Mittelnerv jenes Lappens gebildet ist, dass das einzige 
Integument nichts anderes ist , als die auf sich selbst zurückgeschlagene kapuzenartige 
Spitze jenes Blattlappens, dass aber der Knospenkern „eine Neubildung“ ist, ent- 
wickelt auf der obern Seite des Blattlappens und auf dem Boden der Höhlung, die der 
Blattlappen auf der Spitze bildet (p. 52). Es fragt sich; welche Antwort auf die Fragen 
über den Ursprung und die Bedeutung der einzelnen Theile der Saamenknospe durch 
die beschriebene Monstrosität von Trifolium repens gegeben wird? 
Der morphologische Ersatz , wenn auch nicht ein Aequivalent , für die fehlgeschla- 
gene Saamenknospe ist bei Trifolium repens ein Blattlappen in verschiedener Form 
*) Compt. rend. XVTI3 1844 p. 513 ff. Keferat davon in der botan Zeitg 1844 S. 697. — Archive du Musdum 
d’hist uatur. XV. 1844 p. 43 ff. mit 2 Tafeln. Ich citire nach der letzten Veröffentlichung. 
