18) 
hat, ist in dem Kopenhagener Museum aber schon seit längerer Zeit als besondere 
vorrömische Gruppe abgesondert. 
Die Hauptformen der Alterthümer in den verschiedenen Perioden sowohl der 
heidnischen Zeit als des Mittelalters und der Renaissance bildete Worsaae in dem 
Buche ‚‚Nordiske Oldsager i det Kgl. Museum i Kjöbenhavn (Nordische Alterthümer 
im Königl. Museum zu Kopenhagen. Erste Auflage 1854, Zweite Auflage 1859) 
ab. Dies Werk ist der Vorläufer der ähnlichen Werke, welche später in den anderen 
scandinavischen Reichen erschienen und ist daher besonders oft citirt worden, wenn 
es galt gewisse Formen genau zu bezeichnen. 
Es fehlte nicht an Angriffen auf Worsaae’s System. Die Zweitheilung des 
Steinalters bekämpfte sein Landsmann Steenstrup eifrig, ist aber unterlegen. Auch 
gegen die Gliederung der Broncezeit in eime ältere und jüngere Periode ist gerade 
in Dänemark Opposition gemacht, während sie Montelius in Schweden acceptirt, ja 
noch viel weiter durchgeführt hat. Ferner wird die Gliederung des Eisenalters 
von Hildebrand in Schweden etwas anders aufgefasst, welcher die ältere und mittlere 
Eisenzeit enger zusammenzieht. Doch sind diese Differenzen nicht von besonders 
einschneidender Bedeutung und kann ihre sachgemässe Verhandlung nur dazu dienen 
der Wahrheit näher zu kommen. Die täglich wachsende Erfahrung bringt ja auch 
immer neue und vervollkommnete Anschauungen. 
Hingegen bedrohte das eben fertiggestellte Gebände plötzlich ein Sturm, der 
es fast umzustürzen schien. 
1864 begannen deutscherseits die Angriffe auf das Dreiperiodensystem, welche 
manchmal an Heftigkeit fast den Character politischer und religiöser Streitigkeiten 
annahmen, und die das rein sachliche öfters aus den Augen setzten. In unberech- 
tigter nationaler Aufwallung wurde das System als dänische Beeinflussung und 
Ueberhebung angegriffen, eine Auffassung, welcher Lisch, der ganz unabhängige 
Mitschöpfer des Systems, energisch entgegentrat. Von nationaler Ueberhebung ist, 
wenn man die ruhig und objectiv gehaltenen Schriften Worsaaes und der anderen 
scandinavischen Forscher studirt, wohl keine Spur zu finden; auch ist es ja ein 
grosser Theil des ausserhalb Scandinaviens gelegenen Norddeutschlands, das an dieser 
bestrittenen Cultur der Bronzezeit partieipirt, und die Scandinavier räumen selbst 
ein, dass ihnen diese Cultur von Süden her zugegangen sei. Der Kampf hatte aber 
das Gute, dass es jetzt galt die Grundlagen der Archäologie immer mehr durch 
inductives, vergleichendes Studium zu sichern, denn die einfach a priori ausge- 
sprochene Ansicht: „es ist dies oder jenes nicht möglich“ hat sich oft genug als 
irrig bewiesen. Und man muss zugestehen, dass gerade die scandinavischen Gelehrten 
die Lösung der Fragen wesentlich gefördert haben, da in den drei Ländern zunächst 
eine feste Organisation der archäologischen Wissenschaft existirt, und besonders da 
gerade die Gelehrten der jüngeren Generation durch reichliche Staatsstipendien in 
den Stand gesetzt waren, die europäischen Sammlungen zu wiederholten Malen im 
weitesten Maasse zu studiren. Die eingehenden Forschungen, welchen sich die 
Entdeckungen in Süddeutschland, Oesterreich, der Schweiz, Italien anschlossen, haben 
dem Drei- Periodensystem zu einem‘ von dem grössten Theile der Archäologen 
anerkannten Siege verholfen. Ueberall in Europa und ‚auch über die Grenzen der 
Erdtheile hinaus tritt die Bronce früher als ‘das Eisen auf, geht aber bei Waffen 
