106 
kommt und die Blüthezeit „Majo“ auch nicht, da Senecio silvatic. von Ende Juli bis 
Herbst blüht. e 
Es liegt hier also klar der Fall vor, dass der ausgezeichnetste Pflanzen- 
kenner einer Gegend, dies war ©. G. Hagen für Preussen seiner Zeit, Senecio vernal. 
verkannt und falsch bestimmt hat, obgleich die Pflanze schon ein Jahrhundert 
früher in Preussen existirte. Kann dies nicht auch anderwegen geschehen sein? Und 
kann man sicher schliessen, wenn in einer Gegend bisher Senec. vernal. nicht beobachtet 
ist, aber ein Botaniker, der scharfsichtiger als seine Vorgänger ist, die Pflanze nun in 
ihr findet und richtig erkennt, dass die Pflanze nach jenem Ort eben eingewandert sei? 
Dazu kommt, dass Sen. vern. ein sehr neckisches Auftreten hat, weil die 
Zahl, in der er erscheint, in den einzelnen Jahren sehr schwankt. Als ich 1859 
nach Königsberg kam, fand ich vor dem Ausfallsthor, durch welches ich fast täglich 
gehe, um einen Spaziergang auf der Festungsfläche zu machen, einige wenige Exem- 
plare der Pflanze; in den folgenden Jahren nahmen sie zu; in einigen Jahren waren 
manche Stellen der Wälle ganz gelb davon; dann verschwand die Pflanze wieder bis 
auf einzelne Exemplare. Wäre nun Jemand hinzugekommen, der die frühere Er- 
fahrung nicht hatte, er hätte auf den Gedanken kommen können: jetzt wandert die 
Pflanze hier an diesem Orte ein. Dieselbe Erfahrung ist anderwegen gemacht, 
so in Schlesien und in Westpreussen. Dr. Bethke theilt mir mit, dass bei Pr. Friedland 
die Felder, besonders Kleefelder, so mit Senec. vern. zeitweise besetzt gewesen 
seien, als ob die Pflanze gesät worden war; dann ist sie wieder bis auf wenige Exem- 
plare verschwunden. Dieselbe Beobachtung machte ich zwischen Hohenstein und 
Praust bei Danzig. 1878 hatte die königl. Regierung in Westpreussen befohlen, die 
Pflanze auszurotten und ich bekam von mehreren Orten der Kreise Rosenberg, 
Mohrungen, Marienwerder Exemplare mit der Anfrage zugeschickt, ob dies die zu 
vertilgende „Wucherblume“ sei? Ohne Zweifel würde sie auch in jenen Kreisen von 
selbst nachgelassen haben bedrohlich aufzutreten. 
In Preussen ist mit richtiger Erkenntniss der Art Senecio vernalis 1822 von 
Lottermoser in Rastenburg, bei dieser Stadt gefunden, also in demselben Jahre, m 
dem er in Schlesien zuerst entdeckt ist. Aus dem Nachlass des Prof. Eysenhardt 
sind 12 Briefe Lottermosers an ihn gerettet; jetzt im Besitz des königl. botan. Gartens. 
In einem vom 12. Juni 1822 zeigt Lottermoser Prof. Eysenhardt von Rastenburg 
aus an, dass er Senecio vernalis daselbst gefunden habe und fügt hinzu: „Die beiden 
beikommenden Exemplare sind noch nicht die beiden äussersten Extreme der Varie- 
täten auf trockenem und fettem Boden.“ Eysenhardt trug Senecio vernal. in Folge 
dessen in die handschriftliche Liste der merkwürdigeren bei Rastenburg wild 
wachsenden Pflanzen ein und veröffentlichte ihn (vergl.Eysenhardt. De accurata plantarum 
comparatione adnexis observationibus in florem prussicam. Diss. inaug. 12. Mai 1823 
p. 14) als neu für Preussen mit einem i. v. dahinter. Wenn v. Klinggräff a. O. 
angiebt, dass auch List in Tilsit vor 1826 Senecio vernal. dort gefunden habe, so 
liegt mir kein Belag vor, der dafür oder dagegen spricht und ich muss jene Angabe 
dahingestellt sein lassen. Ein Exemplar des Sen. vern. ist im hiesigen königl. Herbar 
von List bei Tilsit gesammelt vorhanden, aber leider, wie andere von Kannenberg 
bei Stuhm, von Albers bei Gumbinnen vor langer Zeit gesammelte ohne Zeitangabe. 
Die handschriftlichen Aufzeichnungen von List, eingetragen von ihm in ein mit 
