144 
früheren Untersuchungen hätten erschüttern können, die aber gerade vollständig 
bestätigt wurden. Es wäre ja schliesslich nicht wunderbar gewesen, wenn bei diesen 
Bronzekesseln, die in die jüngste Zeit der west- nordischen Bronzezeit fallen, wo 
weiter östlich (besonders in Posen) das Eisen schon in Gebrauch war, Stahl- 
instrumente auch bereits nach Mecklenburg gelangt wären. Aber doch ist hier die 
Anwendung der Bronzepunzen zweifellos constatirt. Die Untersuchung ist nicht 
immer so leicht wie bei den schönen Strelitzer Gefässen und bei den wunderbar 
erhaltenen Celten von Birkenhof und Ihlnicken; man wird daher nicht in allen 
Fällen die Schlüsse mit solcher Sicherheit ziehen können. Bei meinen Versuchen 
fand ich, wie merkwürdig leicht es für mich ungeübten war, längere scharfe Linien 
mit Bronzepunzen zu schlagen, welche vollständig den alten entsprachen, weit mehr 
als die mit Sthahlpunzen geschlagenen. Es ist daher unbegreifflich, wie die Sach- 
verständigen Herr Dr. Karmarsch und Herr F. Behmer in Hannover ein entgegen- 
gesetztes technisches Gutachten*) abgeben konnten, welches später noch manchmal 
kritiklos angeführt worden ist. 
In dem Henkel des Celts hing ein 4eckiger Bronzedraht mit 2 Endhaken, 
3—35 mm lang, 2%,5—3,5 dick; mit dem kleineren hing er im Henkel, der 
grössere, der kurz vor dem Ende eine kleine Furche trägt, war wohl um den Holzstiel 
gebogen, so den Celt festhaltend. Diese Befestigung mittelst eines Bronzehakens 
- dürfte wohl eine seltene Ausnahme sein und glaube ich, war das auch nicht die 
ursprüngliche Bestimmung des Stückes. Der kleinere Haken zeigt eine geringe (in der 
Zeichnung nicht sichtbare) Biegung der Spitze. Ich glaube dies Stück ist ein in der 
Schleife zerbrochener Gürtelhaken, ähnlich wie der später zu beschreibende Schleifen- 
haken TA. IV 8 von Grosskuhren, dem er völlig ähnt — besonders spricht dafür die 
seittliche Biegung des kürzeren Hakenendes. Er mnss aber schon in alter Zeit 
zerbrochen sein, was einige Stellen alter unverletzter Patina am Ende dieses Hakens 
beweisen, und wurde dann an dem Seitenarme etwas ungeschickt gebogen, um den 
Celt an dem ins Grab mitgegebenen Stiel zu befestigen. Also seine ursprüngliche 
Bestimmung war dies jedenfalls nicht. 
Der Haken sass auf der inneren, dem Schaft zugewandten Seite, 
durch welche Lage die unsaubere Stelle unter dem Henkel verdeckt war, auch ist 
dies die naturgemässe Befestigung. Vom Holzschaft haben sich noch einige Reste 
ernalten, soweit er in der Tülle steckte, wo ihn die Durchtränkung mit Kupfersalz 
conservirte; ausserhalb derselben ist er nicht abgeschnitten oder abgebrochen, sondern 
abgefault, so dass er hier jetzt in einer mürben zerfaserten Oberfläche endet. Ob 
man den ganzen Stiel mitgab, lässt sich schwer entscheiden, da es nicht mehr zu 
constatiren geht, ob er innerhalb oder ausserhalb der Aschen - Urnen lag. Bei den 
Eisenlanzen und Celten einer späteren Zeit, in deren Höhlung sich noch Holzreste 
finden, ist es klar, dass man den Schaft abbrechen musste, um sie der Urne anver- 
trauen zu können. Hier wird der knieförmig gebogene Stiel immer noch so lang 
gewesen sein, dass man ihn an dem längeren Ende mit dem zerbrochenen Gürtel- 
haken festklammern konnte. Der Stiel (Tfl. IV Fig. 4—a, b) ist ein natürlicher 
etwas gebogener Ast, dessen erhaltener Rest ungefähr von der Mitte an zugeschärft 
*) Archiv für Anthropologie X p. 62. 
