MEDICO NACIONAL. 165 



tes á las de la saponina, como producir abundante y persistente espuma por 

 agitación y emulsionar los cuerpos grasos pero, difiei'e de ella por varias reac- 

 ciones, por ejemplo: la del acetato neutro de plomo que en las soluciones de 

 saponina produce un precipitado gelatinoso. Decisivo sería para demostrar 

 esta semejanza, ver si el producto del desdoblamiento por los ácidos era sa^o- 

 genina; pero no he tenido tiempo de hacerlo; sin embargo, con las reacciones 

 comunes que ambos presentan y entre las que se cuentan las principales (es- 

 pumear, emulsionar los cuerpos grasos, y sufrir descomposición por la ebulli- 

 ción con los ácidos) que determinan las a|ilicaciones de la saponina, podemos 

 sin gran temor considerar i'ealmente á este ácido como una saponina; tanto 

 más, cuanto que en este grupo se encuentran, como en todos los gru- 

 pos químicos, cuerpos que presentan reacciones comunes ó de grupo y espe- 

 ciales á cada uno de ellos; nada raro tiene, pues, el que el ácido fitolácico ten- 

 galas pi-opiedades emulsionantes de la saponina, determinando así su aplica- 

 ción vulgar de servir para el lavado y carezca de sus propiedades irritantes 

 y depresoras que explican la falta de efecto fisiológico. 



En vista de esto ¿los frutos verdes de la fitolaca contienen i-ealmente sapo- 

 nina como lo dicen los autores, ó no es más que el ácido fitolácico que, como 

 ella, puede servir para lavar? ó bien ¿la saponina del fruto verde se transfor- 

 ma en ácido fitolácico en el fruto maduro? Son preguntas que no puedo con- 

 testar por no haber estudiado el fruto verde ni conocer aún debidamente el 

 ácido fitolácico; pero que creo de importancia resolver. 



Volviendo á nuestras primeras preguntas respecto á la acción purgante, 

 creo que con lo anterior tenemos datos bastantes para resolverlas; en efecto, 

 la acción de los tres piñncipios de que me acabo de ocupar puede resumirse 

 así: la saponina es un purgante enérgico; la fitolacina (que si existe en estos 

 rizomas, no ha podido encontrarse), es un purgante dudoso, y el ácido fitolá- 

 cico (que no se ha encontrado en la raíz, sino en el jugo del fruto madui'o de 

 la Phytólacca), es un ligero laxante; luego, 1°, los efectos purgantes observa- 

 dos en el primer rizoma (de la Cucurbitácea), son debidos á la saponina; 2°, 

 los efectos observados en el segundo rizoma (de la fitolaca), pueden ser debi- 

 dos á la saponina ó á otro principio no estudiado aun; S*?, la variabilidad é 

 inconstancia de estos efectos purgantes se deben 1° á la confusión de los dos ri- 

 zomas; 2" á la mayor ó menor cantidad de saponina que contiene la fitolaca 

 según la época de su cosecha, y 3'? á la mayor ó menor proporción de agua 

 que contienen ambos rizomas, lo que hace variar la relación en la proporción 

 de saponina; por último, los efectos del fruto de la fitolaca parecen debidos 

 en parte á la saponina que se dice existe en ellos y en j^arte al ácido fitoláci- 

 co que parece no ser sino una modificación de ella; explicando la diversa pro- 

 porción de uno y otra, segi'in las necesidades fisiológicas de la planta, la va- 

 riabilidad de los efectos. 



Así pues, creo con las anteriores reflexiones, haber puesto de manifiesto lo 

 que conocemos de cierto en las propiedades de estas dos plantas y lo que hay 

 en ellas de dudoso y que, todo lo dicho, da derecho para asentar las siguien- 

 tes finales conclusiones: 



