103 



rantiacus DC, der, nachdem er nach Versicherung des Herrn Dr. Schubart vor 

 1860 Jahre lang an einer Stelle der „Hohe am Waldrand der Parowe" geblüht 

 hat, und von dem ich ein Exemplar in dessen Herbar untersuchte, später Aveder 

 von ihm, noch von mir oder Anderen wieder gefunden worden ist; ferner Juncus 

 silmücm Reich., Aveil v. KliuggräfF, dem doch wohl als Erwerber des v. Nowitz- 

 ki'schen Ilerbars Exemplare der nach Angabe Nowitzki's „zwischen Battlewo und 

 Kamlarken ziemlich häufig" wachseudan Binse vorgelegen haben, in seinem letz- 

 ten Nachtrage das Vorkommen dieser Art, mit welcher mitunter Formen ver- 

 wandter Arten, namentlich des vielgestaltigen J. articidatus L. verwechselt worden 

 sind, bezweifelt. Es ist sehr möglich, dass auch noch einige andere nach den An- 

 gaben Nowitzki's und nach Schubart's Herhar aufgenommene, später nicht wieder 

 beobachtete Arten in der Flora von Culm nicht mehr existiren. Es gilt dieses 

 z. B. von Ledum palustre L. und Andromeda polifolia L., Avelchevon Schubart in 

 einem Sumpfe bei Zalesie und in einem Sumpfe bei Grubno, von ütrkidana vul- 

 garis L. und Carcx caespltosa L., welche von demselben an dem letzteren Orte 

 gesammelt worden, aber mit der Ausrottung dieser Sümpte verschwunden sind. 

 Für hopi/nim thallotroides L. und Clinlcifufja foetida Ij., welche Menge in dem 

 jetzt etark ausgeholzten Lunauer AValde gefunden haben Avill, fehlen mir noch 

 immer Beläge. Die von Xo.vitzki besuchten Sümpfe von Gzyn (27-2 Meilen süd- 

 lich ' von C), welche für die Flora von Culm werthvoUe Beiträge wie Betida nana 

 L., Vicia duinetorum L., Ervum pisiforme Peterm., Ajuga pi/ramidaUs L., Corallor- 

 rhiza innota R. Br., Carex filiformis L. u, a. geliefert haben, scheinen seitdem 

 (1839 und 55) von keinem Botaniker besucht worden zu sein. 



Es sind dies Ungewissheiten, an denen am Ende jede Lokalilora leidet, 

 die nicht den seltenen Vorzug geniesst, fortwährend nach allen Richtungen von 

 Botanikern durchstreift zu werden, die nicht bloss achten auf das, was da ist, 

 ondern auch auf das, was nicht mehr da ist. Anders steht es um die Frage, 

 in wie Aveit die Blüthen-Flora von Culm als erschöpfend erforscht betrachtet wer- 

 den kann. Bedenkt man, dass Herr Ilehdans in einem Zeitraum von kaum mehr 

 als einem Jahr 60 Arten (darunter 53 einheimische oder als eingebürgert anzu- 

 sehende) entdeckt hat, die früher dort unbekannt waren, so lässt sich annehmen, 

 dass einige Jahre weiterer Durchwanderung einem Forscher, abgesehen von neuen 

 Fundorten, noch eine mindestens gleiche Anzahl relativ neuer xVrten zuführen 

 würden, zumal wenn er seine iVufmerksamkeit zugleich auf die noch im zweimali- 

 gen Umkreise von Culm gelegeneu Grenzstriche richtete, die bisher von Botani- 

 ker fast gar nicht betreten worden sind. Allzuviel darf mau allerdings von die- 

 sen Grenzstrichen nicht cru'arten ; denn der nordwestliche, welcher auf dem lin- 

 ken Weichselufer bis Untcr-Supponin, Miewiesczyn, Prust, Bukowiec, Biechowko, 

 Oslowo, Kl. Zappeln und Sartowitz reicht, besteht grösstentheils aus ödem Saud- 

 boden und Kiefernwald, während der südwestliche bis Pniewitten, Niemczyg, Fa- 

 lenczyn, Gr. Trzebscz vmd Stablewitz reichende so sehr von fruchtreichen Getrei- 

 defeldern eingenommen wird, dass der ursprünglichen Vegetation nur wenige Zu- 

 fluchtsstätten übrig gelassen sind. Doch gewinnt die eben ausgesprochene Ver- 

 nuithung, dass die Culmer Flora immer noch ein cri^iebiices Feld der Bcobach- 

 tung darbiete, an Wahrscheinlichkeit, wenn man earwägt, dass in den Weichsel- 



