JI32 



hiirt der ganze ArbcitKcrüag deii Aiijcilern. Alle ArbeitsiuiUcl Grund und lioden, Gorälhe 

 und Koiistoffü ^ind der Uct^aniinthcit zu überweisen, und mit andern Worten : das Privatcigeu- 

 thum ist aufzuheben '3. Sybel bemerkt hierzu: „Giebt man den ersten Satz zu, dash die 

 menscliliclic Arbeit für sich allein Quelle und Maass des Tauftchwerthes sei, so ist an keinen 

 Aufenthalt der Forderungen zu denken. Der erste Satz aber ist falsch, der alles allein entschei- 

 dende Punkt ist hier die Zweckmässigkeit der Arbeit"' . Lange, der berühmte Verfasser 

 der Geschichte des I\Iaterialisnuis, anschliessend an die Lehren Ricardu's über die Arbeits- 

 quanta, „dass die Menge der Arbeit, welche es kostet eine Waare herzustellen und sie au 

 den Markt zu bringen, das Einzige ist, wovon der Werth abhängt'"*), gelangt zu der Folge- 

 rung, „dass der Mensch keine Werthe emiifangen soll, die er nicht erarbeitet hat''*;. Diesem 

 antwortet SybeP): „Es wäre richtiger gewesen, wenn er zu einem Zweifel an seiner Werth- 

 theorie gelangt wäre." Diese wenigen Andeutungen, da von einem näheren Eingehen auf 

 die hier aufgeworfenen Controverse nicht die Rede sein kann, mögen genügen, um darzuthun. 

 dass die Werththcorie der jetzt herrschenden Schule, dass die Arbeit lediglich Arbeitsquelle 

 und Werthmaass sei, nichts weniger als ein undebattirbares und unumstüssliches Axiom ist, 

 und dass die Eutwickelung der socialen Verhältnisse sehr dringend zu einer kritischen Prü- 

 fung derselben herausfordert. Die social - demokratische Partei hat in der im Mai 1875 in 

 Gotha abgehaltenen Versammlung an die Spitze ihres Programms den Satz gestellt: „Die 

 Arbeit ist die Quelle alles Reichthums und aller Cultur, und da allgemein nutzbringende 

 Arbeit nur durch die Gesellschaft möglich ist, so gehört der Gesellschaft d. h allen ihren 

 Gliedern das gesammte Arbeitsproduct, nach gleichem Recht Jedem nach seinem vernunft- 

 gemässen Bedürfnisse. ') 



Obgleich die Anhänger der jetzigen Werththeorie behaupten, die '^Vertbtheorie sei 

 richtig, Männer wie Marx, Lauge und überhaupt die social -demokratische Partei ziehen 

 aus ihr nur falsche Schlüsse, so werden Sie mir voraussichtlich zugeben, dass mit einer 

 solchen Abfertigung nichts entschieden ist. 



Ich halte aber in der That die Werththcorie der jetzigen Schule nur für sehr bedingt 

 richtig. Freilich gegenüber dem Merkantilsystem, dass aller Werth in Gold und Silber zu 

 suchen sei, und der physiokratischen Schule, dass nur die Natur Werthe producire, ist die 

 Lehre des Adam Smith und seiner Nachfolger, dass lediglich die Arbeit Werthe schaffe, ein 

 ungeheurer Fortschritt, aber als erschöpfend kann diese Lehre nicht betrachtet werden. 



Ich behaupte, um meinen Standpunkt präcise hinzustellen: „Nicht nur Arbeit und 

 Natur, sondern auch die gesellschaftlichen Verhältnisse sind die Quellen de» Wcrthes'j. 

 Natur und Arbeit bestimmen nur in erster Linie, die gesellschaftlichen Verhältnisse in letzter 

 Instanz den Werth." Sie sehn, ich negire nicht vollständig die pbysiokratische Schule, ich 

 halte ferner die bedeutungsvollste Lehre der Adam Smith'schen Schule, dass die Arbeit 



') Marx. Das Kapital. 



') V. Sybel. Die Lehren des lieutigeu Soeialismus und Coramuuistnus. 



•') Vergl. J. St. Mill a. a. O. book III. Ch. IV. § 2. 



') Lange die Arbeiterfrage. 



'■) V. Sybel a. a. O. 



•) Der Volksstaat jJSTü Nr ö'J. 



') Dr. Hirtb sagt iu Lineni beaihtiingswertben Aufsatz: das souveräne Gesetz der Preisbildung „Ich 

 erkeuue drei durchaus verschiedene Factoreu der Werthbildung an: 1) die Natur, 2) die Arbeit und 3) die 

 Verkettung von Umstanden, welche weder von der Natur gegeben, noch mit besonderer menschlicher Anstren- 

 gung verbuudeu sind. Auualcu des deutschen Keicbs \blo Nr. 9. 



