133 



Wnrthe schafft, aufrocht, aber ich verschliesse mich nicht vor der mir unzweifelhaften That- 

 «ache, dass mit der Arbeit der Prozess der Werthbildung nicht abgeschhissen ist, sondern 

 dass die gesellschaftlichen Verhältnisse, und wie wir später sehen werden, die Machtverhält- 

 nisse nicht nur mitsprechen, sondern sogar den Ausschlag geben, den Werth in letzter Instanz 

 bestimmen. Dass in der That nicht nur die Natur wie es die Physiokraten, und die Arbeir, 

 wie es die gegenwärtige Schule behauptet, sondern auch die gesellschaftlichen Verhältnisse, 

 wie ich es hervorhebe, Quelle des Werthes sind, möchte ich vorweg erhärten, und wähle 

 dazu, welchen Werth das Haus, in welchem Humboldt wohnte, in Berlin gehabt hat"). 

 174(J : 4350 Thaler. 1761 : 8000, 1796 : 21000, 1803 : 35200, 1824 : 40000, 1S63 : 92000, 

 1S65 : 140000: alsdann wurde es umgebaut. Die Natur hat an der Gestaltung dieser Werth- 

 verhältnisse kaum einen Eintluss, die Arbeit höchstens durch die Herstellungskosten an der 

 ursprünglichen Werthbestimmung. die etwaigen Reparaturkosten können gegenüber der riesigen 

 Werthsteigerung nicht in Betracht kommen, und ebenso wenig kann von einer annähernden 

 Kntwerthung des Geldes die Rede sein. Diese kolossalen Steigerungen von 4000 auf 

 140000 Thlr. kommen lediglich auf die gesellschaftlichen Verhältnisse. Berlin hatte 

 1747 eine Bevölkerung von 85000 Einwohnern, 1864 von 610000, und dieses Zusammen- 

 strömen von Menschen und das dadurch hervorgerufene wirthschaftliche Getriebe hat haupt- 

 sächlich dazu beigetragen, den Wertli des Hauses um mehr als das dreissigfache zu erhöhen. 

 Es waren lediglich die sich geltend machenden gesellschaftlichen Verhältnisse, welche den 

 Werth lies Hauses in so hohem Grade beeinflusst hatten. 



Gestatten Sie mir nur kurz auszuführen, wie sich der Werth in der Gesellschaft, ich 

 nenne ihn deshalb Gesellschaftswerth, gestaltet, und welche Rolle hierbei der Natur, Arbeit 

 und den gesellschaftlichen Verhältnissen zufällt. Der Werth entwickelt sich aus der Brauch- 

 barkeit. Ein Gegenstand, der keine Brauchbarkeit in sich schliesst, der zu nichts nütze 

 ist, kann auch keinen Gesellschaftswerth erlangen. Zu dieser Brauchbarkeit rauss ein Be- 

 darf in der Gesellschaft treten, damit derselbe Gesellschaftswerth erlange. Der Gegenstand 

 mag noch so brauchbar sein, sobald nach ihm sich kein Bedarf in der Gesellschaft heraus- 

 stellt, erhält er auch in der Gesellschaft keinen W'erth. Die Brauchbarkeit ist die Mutter, 

 der Bedarf der Vater des Gesellschaftswerthes-) Je grösser entweder die Brauchbarkeit, 

 oder je grösser der Bedarf ist, um so grösser gestaltet sich der Werth, und je nachdem der 

 eine oder der andere Factor verschieden ist, gestaltet sich der Werth verschieden. 



Ist die Brauchbarkeit und der Bedarf die Quelle, aus welcher der Werth hervorgeht, 

 so muss alles, was auf die Brauchbarkeit und den Bedarf Einfluss übt, auf die Gestaltung 

 des Werthes Einfluss gewinnen, also, da bei allen diesen dieses der Fall ist, sowohl Natur, 

 wie Arbeit, wie gesellschaftliche Verhältnisse. 



Auf die Brauchbarkeit und den dem Bedarf gegenüberstehenden Vorrath wirken zu- 

 nächst Natur und Arbeit. Je mehr Arbeit und Natur die Brauchbarkeit erhöht, um so mehr 

 kann der Werth steigen; je mehr ebenmässig Natur und Arbeit den Vorrath vermehrt, um 

 so mehr crmässigt sich der Werth. Sie sehen, wie sehr bedenklich es ist, die Arbeit allein 

 als Quelle des Werthes hinzustellen. Der Einfluss der Arbeit auf den Werth ist, wie der 

 der Natur, zwiespältig. Die Arbeit ist nicht allein werthbildend, sondern in gewisser Be- 

 ziehung, indem sie den Vorrath vermehrt, Werth vermindernd. Nur soweit die Arbeit die 



') Schmoller zur Geschichte der deutschen Kleingewerbe in Deutachland. 



') Petty sagt: labour is the fatber and active principle of wealth, as lands are the mother. Ros 

 a. O § 47. 



17* 



