44 



j^lcMcluiiig gfscliaHeii wonlcii. Wiriii man dann hei ilioscn l,'nt.f;r.sucliiinj,'en viclloiclit auch 

 niemals zu einer begründeten Ausiclit. über die ursprüngliche Verthoilung des Menschen- 

 geschlechtes gelangen sollte, so würden sich dabei gewiss neue Gewinn gehende Gebiete 

 eröffnen, oder wenigstens nähere Ziele erreichen lassen. Wo z B an Völkern, deren 

 ursprüngliche Verwandtschaft historisch sicher stehe, sich merkliche Unterschiede im Bau 

 linden, würde man, je fester die Hegel des körperlichen Baues bestimmt sei, um so mehr 

 auf den Einfiuss der iiusscrii oder innern umändernden Ursachen schliessen können Lernte 

 man dabei ferner die vorhistorischen und althistorischen Völker jedes Landes nach ihrem 

 Bau kennen, so würd'e man sich über das Maass des Einflusses der Vermischung ein Urtheil 

 bilden können. „Jedenfalls", schliesst von Baer, „ist es ein Fortschritt oder wenigstens eine 

 siciiere Basis für den Ausbau einer vergleichenden Anthropologie, wenn wir aus den Bestrebungen 

 derselben die Ueberzeugung ableiten, dass auch sie, wie jede andere Erfahrungs- Wissenschaft 

 mit der Untersuchung der Kinzeluhoiten zu beginnen hat, um daraus erst allgemeine Folge- 

 rungen abzuleiten " 



Diese Ansichten von Bacr's musstcn hier mit einiger Ausführlichkeit wiedergegeben 

 werden, weil darin vorzüglich sein Verdienst um die Anthropologie liegt, dass er scharf die 

 Nothwendigkeit betonte, durch einzelne Untersuchung'jn von vorn anfangen zu müssen. So 

 trug er wesentlich dazu bei, die Richtung anzubalinen, weiche diese Wissenschaft gegen- 

 wäitig verfolgt. 



Aber nicht allein durch Worte, sondern auch durch eigene Arbeiten wollte er anregen, 

 und so ging er mit Eifer daran, die unter seiner Obhut stehende Sammlung zu benutzen, 

 und veröffentlichte im Jahre 1859 mehrere umfangreiche anthropologisclie Arbeiten. In einer 

 derselben beschreibt er eine Reihe von Schädeln verschiedener Völkerstämme, in einer andern 

 spricht er über den Sciüulelbau der Rhätischen Germanen. Vergleicht man diese Arbeiten 

 mit seinem ersten auf die Craniologie bezüglichem Aufsatze aus dem Jahre 1844, in dem er 

 den Schädel eines Karagassen mit dem Schädel eines Samojeden vergleicht, so erkennt man 

 sogleich den grossen Fortschritt, den er selbst in Behandlung solcher Aufgaben gemacht 

 hat. Während diese frühere Arbeit nur Beschreibungen der Schädel enthält, geben die 

 späteren Aufsätze genaue Ausmessungen in Zahlen, und indem von Baer möglichst viele 

 einem Volke angehörige Schädel so behandelt, erhält er Mittelzahlen für die Schädel dieses 

 Volkes. Von Baer suchte dabei die Methode, die Retzius angegeben hatte, zu erweitern 

 und zu verbessern, indem er noch mehrere Messungen zwischen passend gewählten Punkten 

 einführte, und auf diese Weise in einer Reihe von etwa 12 Zahlen dem Eingeweihton ein 

 ziemlich vollständiges Bild von der Form eines Schädels zu geben suchte. Auch wünschte 

 er für die verschiedenen am Schädel auftretenden Formen eine bestimmte Terminologie ein- 

 zuführen , wohlwissend, wie viel Linn^ einst für Botanik und Zoologie durch ähnliche Be- 

 stimmungen geleistet hatte. Aber er erkannte auch leicht, dass diese Methode nur dann 

 einen Werth zur Vergleichung haben konnte, wenn Alle oder wenigstens Viele, welche mit 

 solchen Arbeiten sich beschäftigen , dieselben Maasse anwenden. Er meinte daher, es würden 

 sich diese am besten auf einer Versammlung von Fachgenossen besprechen und fest- 

 stellen lassen. 



Die Reisen, welche von Baer in den Jahren 1858, 59 und 61 unternahm, und auf denen 

 er Deutschland, Holland und die Schweiz bereiste, Paris, London, Copenhagen und Stock- 

 holm besuchte, widmete er ganz anthropidogischen Studien, um sich mit den bedeutendsten 

 Anthropologen in Verkehr zu setzen, überall die Sammlungen zu durchmustern und in 



