47 



• 



Ursprungs oder aus einander entstanden sind. Ich meine, die Vertheilnng der Thiere macht 

 es wahrscheinlich, dass auch viele solcher Arten, die sich jetzt getrennt halten und fort- 

 pflanzen, ursprünglich nicht getrennt waren, dass sie also aus Varietäten, nach S3'stema- 

 tischen Begriffen, zu specifisch getrennten Formen geworden sind. Haben sich aber 

 mehrere Species aus einer Grundform entwickelt, wie noch jetzt die Rassen sich entwickeln, 

 so darf man auch annehmen, dass früher die Typen überhaupt weniger festgehalten wurden. 

 Ich denke mir, dass erst durch die fortgesetzte Reihe der Generationen der Typus sich 

 immer tiefer eingeprägt hat, und bin mir sehr wohl bewusst, dass diese Ueberzeugung eine 

 Hypothese ist, aber eine Hypothese, welche nichts enthält, was unserer Erfahrung wider- 

 spräche, aber wohl manche Verhältnisse verständlich macht.'- So hatte von Baer geschrieben 

 im Jahre 1859, che die Darwiu'sche Lehre bekannt war. Mussten nicht Viele wünschen 

 zu wissen, wie er diese aufgenommen? Er zauderte. Als aber der in Odessa lebende Zoologe 

 Kowalcwsky aus gewissen ähnlichen Vorgängen in der Eiitwickelung des Lanzetfischchens 

 und der Ascidien die kühne Hypothese aufstellte, dass die Wirbelthiere sich aus den Ascidien 

 hervorgebüdet hätten, glaubte er- gegen diese Folgerung Widerspruch erheben zu müssen, 

 und einmal auf dem Kampfplatze erschieuen, konnte er nicht umhin, sich offen zu einer 

 Partei zu bekennen. Den Auseinandersetzungen über die Darwiu'sche Lehre ist denn der 

 grösste Theil des 2. Bandes der vermischten Aufsätze gewidmet. 



Von Baer war an diese Arbeit ungern gegangen, weil die Art und Weise, wie die 

 Darwiu'sche Lehre von manchen Seiten verfochten wurde durch lange Erörterungen, die 

 nicht auf sicheren Beobachtungen beruhten, weil die populäre Behandlung unerwiesener 

 Hypothesen seiner bewährten Untersuchungsmethode so ganz zuwider war. Er hatte sich 

 deshalb auch nie bewogen gefühlt die Frage nach Entstehung der verschiedenen organischen 

 Formen zu erörtern, weil der gegenwärtige Stand der Niturwisseuschaften ihm keinen Weg 

 zu einer sicheren Lösung dieser Frage zu eröffnen schien. Das Resultat, zu dem er jetzt 

 gelangte, war dieses. Er nimmt, wie er früher schon gethan, die Wahrscheinlichkeit einer 

 Descendenz der Thiere von einander oder einer Transmutation derselben, wie er mit einem 

 älteren Ausdrucke dies Verhältniss benannte, an, theils weil die geographische Verbreitung 

 der Thiere darauf hinweist, theils ,,weil das alhnälige Auftreten der höheren Thierformen, 

 da für den Anfang des Lebens derselben der mütterliche Körper so nothwendig ist, garnicht 

 anders gedacht werden kann." Doch will er diese Transmutation auf die Grenzen der ein- 

 zelnen Organisationstypen beschränken und meint, da jedenfalls doch einmal eine Urzeugung 

 stattgefunden haben müsse, so könne sie sich auch mehrmals wiederholt und verschiedene 

 Grundformen des Thierreichs hervorgebracht haben , aus denen sich dann mehrere Entwicke- 

 lungsreihen bildeten. Die Darwiu'sche Lehre dagegen d. h. die von Darwin gegebene Er- 

 klärung, wie die Umwandlung der Formen in einander durch natürliche Zuchtwahl hervor- 

 gebracht sei, die Selectionstherie, erkennt er nicht als richtig an, wahrscheinlicher scheint 

 ihm ein sprungvvciser Fortschritt durch eine heterogene Zeugung, etwa wie Kölliker sie an- 

 genommen hat; vor Allem indessen betont er, dass er eine Zweckmässigkeit oder, wie er 

 sagt, eine Zielstrebigkeit in der Natur erkenne, nämlich dass ebenso, wie bei derEntwicke- 

 Uing eines einzelnen Thieres, so auch in der ganzen Formenreihe der Thiere eine Entwicke- 

 lung herrsche, die einem bestimmten und vorher gesteckten Ziele zustrebe. 



Diese Erklärung erschien erst im Anfange des vorigen Jahres und machte als die 

 Ansicht eines in der Wissenschaft so hochstehenden Mannes grosses Aufsehen. Noch einmal 

 ging von Baer's Name und von Baer's Ausspruch von Mund zu Munde. Auch hat es nicht 

 an Entgegnungen gefehlt. 



