1 24 



wenig liölier als der DoiPiiclstricli , ahsiclitlich ist, wie sie etwa dem von der Armbru-t ab- 

 scliiiellendcn Bolzen cntsiiräclic, oder nur ziifiillif,' diircli die Unsicherheit der Zeichnung;, ist 

 hier nicht zu erörtern. Das Gcschoss selbst, auf das es hauptsächlich hier ankommt, ist 

 durch einen Kreis und daran sicli schliessende Tunkte dargestellt, genau so (man vergleiche 

 09 und 52 auf Taf. (IX)], wie bei der Scefelder und der IJoldschauer Urne das frag- 

 liche Zeichen. 



Ist der Scliluss nun gesuciit, wenn ich dieses Zeichen auch für ein Oeschoss erkläre 

 und in dem vorliegenden Falle für das Todesgcschoss des in der Urne Bestatteten? 



Die kleinen Unterschiede, wie sie das sonst gleiche Zeichen auf Urne 38 und Urne 43 

 zeigt, sind dann entweder nur Unterscliicdc in der Wiedergabe eines und desselben Gegen- 

 standes oder sie deuten auf wirklich andre Form des Geschosses. 



Es ergiebt sich also, dass wir es in den betreffenden Fällen mit im Kampfe gefallenen 

 Kriegern zu tliun haben, denen der tödtliche Pfeil oder Bolzen den Mund auf immer 

 geschlossen. 



Wie fein, wie sinnig ist dann die auf den ersten Blick so wunderliche Stellung grade 

 an Stelle des Mundes? 



Und sollte nicht der Umstand, dass in bei weitem den meisten ["allen (s. S. 120) die 

 Darstellung des Mundes fehlt, grade mit diesem Gedanken zusammenhängen? Sollte 

 das nicht auch symbolisch zu fassen sein und in gleicherweise, auch bei der gewöhnlichen 

 Todesart, das Verstummen des Mundes auf immer anzudeuten bestimmt sein? — 



Aeliiilichc Gcfiissc anderer Völker. 



Analogien mit Gefässen anderer Volker sind ebenfalls schon früher (Abhandlung I, 

 S. 14 u. f.) besprochen worden. Ergänzend dazu gebe ich Taf. (XI) 70 die getreue Abbil- 

 dung der unter Nr. I 1659 im Nordischen Saal des Berliner Museum aufbewahrten Urne 

 von Frestede im Lande Ditmarsen, welche das dort Gesagte bestätigen wird. Ich füge die 

 theilweise Zeichnung einer zweiten ebendaselbst unter Nr. I 1663 aufbewahrten Urne von 

 Suder-Hastedt im Lande Ditmarsen hinzu, weil dieselbe zeigt, wie auch jener Holsteinsche 

 Henkel-Gesichtsurnentypus ein einheimisches durch nur im Zusammenhange zu ver- 

 stehende Uebergänge sich in die gewöhnlichen Urnen des Landes verlierendes Erzeugniss ist. 

 Grade so wie die pomm ereil i sehen Gesichtsurnen sich nach Süden und Westen zu durch 

 Ohren- und Mützenurnen, mit einem Falle sogar durch eine Nasenurne (S. 116), in die ge- 

 wöhnlichen Urnen verlieren, so vermittelt hier die nur im Vergleiche mit Nr. 70, aber dann 

 sogleich, zu verstehende Darstellung der Augenbrauen die Verbindung. 



Nicht hierher zu rechnen, überhaupt nicht zu den Gesichtsurnen zu stellen dürfte 

 eine von Fräulein Mestorf in einem Briefe an Professor Virchow als angebliche Gesichtsurne 

 erwähnte Urne von Möen sein. Bei Benutzung der dänischen Annalen f. nord. Oldkyngte 

 Bd. 1836—39, schreibt dieselbe, fand ich zufällig nachstehende Notiz: ,„4878. Bruchstücke 

 von zw-ei grossen Urnen. An der einen befindet sich statt der Ohren ein Ornament, welches 

 wahrscheinlich zwei Augen vorstellen soll, das andere zeigt Linearornamente: eingestochene 

 Dreiecke."" Der Brief giebt nun*) die Zeichnung dieser Verzierung nach einem Papier- 

 abklatsch und die genaue Beschreibung des Grabes aus dem die Urne stammt <a. a. 0.) 



*l Sitz.-Ber. H. Berl. Ge3 f. Authrop. etc. Sitz, am 11. Mai 1872. 



