125 



Hierauf bezüglich schreibt Herr Lisch in einem Briefe d. d. Schwerin. 22. Dez. lST2*i 

 an Herrn Virchow: „In der Mittheilung über die Sitzung vom 11. Mai d. J. sind Ornamente 

 abgebildet, welche auf Urnenscherben aus einem Grabe der Steinzeit, dessen Inhalt sich im 

 Museum zu Kopenhagen befindet, stehen. Frl. J. Mestorf ist geneigt, zwei kreisförmige 

 Ornamente für Augen zu halten und also diese Urne mit den Gesichtsurnen in Verbindung 

 zu bringen Die Sache ist allerdings verführerisch, wenn auch die sogen. Gesichtsurnen ohne 

 Zweifel viel jünger sind als die Steinzeit. Aber abgesehen hiervon konnte ich diese Orna- 

 mente nur für Kreisornamente halten. Nun ward ich vor einigen Tilgen nicht weniu über- 

 rascht, dass ich in den neuesten Mittheilungeu der anthropologischen Gesellschaft zu Wien 

 1572 Nr. 10. Taf. I, Fig. 5 eine aus Pfahlbau im Mondsce hervorgegangene, ohne Zweifel 

 ebenfalls der Steinzeit angehörende Urne abgebildet fand, welche dieselben kreisförmigen 

 Ornamente und eingestochenen Verzierungen trägt. Ich kann daher die Ornamente 

 der dänischen Urne nur für Kreisornamente halten 



Nach einer von Aug. Demmin in seiner Encyclopedie historique, archeologiquc etc. 

 pag. 1 133 gemachten Angabe befindet sich im Museum zu St. Germain eine nach Art der 

 Mainzer resp. nach dem römisch-oberrheinischen Typus**) geformte Gesichtsurne, 

 welche dadurch hier der Erwähnung bedarf, dass dieselbe angeblich in Schwerin ge- 

 funden sein soll. Bestimmteres dai-über mitzutheilen bin ich nicht im Stande, da mehrere 

 nach St. Germain gerichtete Briefe unbeantwortet geblieben sind. 



Von neueren in Deutschland gemachten Funden verdienen hier jedenfalls, wenn auch 

 nur zu entfernterer Vergleichimg der Erwähnung, die schönen Gesichtskannen von 

 Worms, welche Dr. Mehlis in Dürkheim a. d. Haart beschreibt. Dieselben befinden sich 

 im Besitze des Herrn Perron in Frankenthal, durch dessen Freundlichkeit mir Photographien 

 vorliegen. Sie gleichen den pommerellischcn Gesichtsurnen dadurch, dass sie das Gesicht 

 am Halse des Kruges tragen und den übrigen Rumpf somit als Körper erscheinen lassen. 

 Es tritt diese Absicht hier um so schärfer heraus, als eine den wirklichen Hals bedeutende 

 Einschnürung unter dem Gesicht, Kopf und Leib noch weit besser von einander trennt. Die 

 betreffenden Gesichtskannen dokumentiren sich aber auf den ersten Blick nicht nur als schon 

 auf der Drehscheibe gemacht, sondern überhaupt in jeder Hinsicht, namentlich auch in der 

 Gesichtsdarstellung, als verhältnissmässig moderne Kunstproduktc. 



Diese wie auch die in den zahlreichen niederrheinischen Töpferwerkstätten sich fin- 

 denden Bartkrüge, flaschenartige Krüge mit bärtigen Köpfen , deren Fabrikation nach einer 

 gütigen Mittheilung des Realschul-Direktor Rein in Crefeld sich nachweislich bis in's vorige 

 Jahrhundert fortgesetzt hat , beweisen eben nichts anders , als das schon in der früheren 

 Abhandlung S. 17 Gesagte oder wie genannter Herr es in einem Briefe über diesen Gegen- 

 stand ausdrückt, „dass die Benutzung des menschlichen Kopfes und Angesichts zur Ver- 

 zierung der mannigfaltigsten Artefakte einem dem menschlichen Geiste gemeicsamen Instinkte 

 zuzuschreiben sei, gleichwie so manche andre überall und immer wiederkehrende Verzie- 

 rungsmotive." 



Zu einem ganz besonderen Vergleiche fordert nun aber unleugbar eine örtlich wie 

 zeitlich viel entferntere Gruppe von Gesichtsurnen bez. Vasen auf, welche einen Theil der 



*; Vcrhandl. d. Berl. Ges. f Anthrop. Jahrg 1S7.3. .Sitz, vom II. Januar S. 9. 

 **; S. Abhandl. I. S. 15. 





