165 



dagegen regenreich und mit Abfluss versehen gewesen sein. Abgesehen davon, dass auch 

 diese Annahme die Schärfe der Nordgrenze des Lössgebietes nicht genügend erklärt, müsste 

 man nach derselben auch erwarten, hier und da in Norddeutschland, auf den nicht seltenen 

 viele Meilen weit ausgedehnten fast horizontalen Lehmplateaus noch Reste des Lössstaubes 

 zu finden, was den seitherigen Beobachtungen nicht entspricht. 



Lenken wir nun von den äusseren Grenzen der allgemeinen Verbreitung den Blick 

 auf die besonderen der einzelnen Lössgebiete ! Da finden wir dann, dass der Loss keineswegs, 

 wie man erwarten sollte, innerhalb der allgemeinen Grenzen überall da auftritt, wo die 

 Terrainformen den frischen Staub vor erneuter Windwirkung schützten. Vielmehr sehen 

 wir alsbald, dass der Löss mit ganz besonderer Vorliebe an den Gehängen von Flussthälern 

 auftritt. Dies ist so häufig der Fall, dass gerade dieser Umstand auf die Mitwirkung von 

 stehendem oder fliessendem Wasser ganz besonders hinzuweisen scheint. Denn wenn ab- 

 fliessendes Regenwasser der Ansammlung von Löss hinderlich war, so müsste dasselbe doch 

 an den Rändern der Flussthäler seinen zerstörenden Einfluss ganz besonders geltend machen. 

 Oder floss in den jetzigen Plussthälem damals kein Wasser? Dagegen spricht doch der 

 Umstandj dass die Gletscher nur dann das erratische Material in so colossalen Massen nach 

 Bayern, Schwaben und Baden zu transportiren vermochten, wenn sie dort in beträchtlichem 

 Maasse abschmolzen. Bedeutende Gletscherbäche sammelten sich also auch im Rheinthal und 

 dürften wohl kaum schon bei Basel, wo bekanntlich Löss vorkommt, vertroknet gewesen sein. 

 Die auch dort unzweifelhaft nicht ganz fehlenden Regengüsse konnten also den Löss noch 

 leichter wegspülen, als in Norddeutschland. Eine nicht germge Zahl von Lössterrains ist nicht 

 linear entlang Flussthälern, sondern mehr fiächenhaft ausgedehnt. Aber zum Beweise, dass auch 

 diese Gegenden der Schauplatz der Thätigkeit fliessenden Wassers waren , liegt auch dort überall 

 der Löss direkt auf Schottermassen mit z. Tb. vortrefflich abgerollten Geschieben. Nun meint 

 freilich V.R., diese Schottermassen seien völlig verschieden von dem überlagernden Löss. Doch 

 lassen sich die faktisch censtatirten Verschiedenheiten der chemischen Zusammensetzung neben 

 d'3r, im Vergleich mit den Rollstücken des Schotters scharfkantigen Körnung des Lösses sehr wohl 

 auch zurükführen darauf, dass das Material des Löss nicht vom Wasser geschoben, sondern mehr 

 oder minder suspendirt getragen wurde. Der in Heiligenstadt zwischen Löss und Schotter 

 lagernde feine Sand zeigt, obwohl verschieden von Löss, doch ebenfalls sehr scharfeckige 

 Körner von Quarz etc., untermengt mit zahlreichen Schüppchen von Glimmer. — Wenn 

 nun Schotter und Löss wirklich in zwei völlig getrennten Perioden abgesetzt wurden : Wie 

 kommt es dann, dass in so zahllosen Fällen der Löss sich so abgelagert hat, dass seine 

 Grenzen sehr nahe mit denen des Schotters i norddeutsch Kies, Grand) zusammenfallen? 

 Dieser aufi'ällige Zusammenhang wird noch evidenter durch die üebereinstimmung der Wirbel- 

 thierfaunen und lässt beide Bildungen als Glieder einer und derselben Formation erscheinen, 

 die etwa in ähnlicher Weise genetisch verbunden sied wie Steinsalz und Gyps. 



Genau denselben Zusammenhang beobachten wir zwischen Schotter und Lehm, der 

 bisweilen recht lössähnlich wird, an zahllosen Gehängebildungnn, deren regelmässiges Auf- 

 treten an der concaven Seite der Flusswindungen dieselben als unzweifelhafte Flussterrassen 

 resp. alte Thalstufen charakteri-sirt. 



Die in der Gliederung dieser Terrassen beobachtete Gesetzmässigkeit ist so einfach 

 als klar. 



Das mit Geschieben gepflasterte Bett jedes Flusses verschiebt sich im Mittelläufe 

 desselben nach bekannten Gesetzen seitlich und vertieft sich gleichzeitig, so dass der Schotter 

 als Terrasse emporragt, die nur noch bei Hochfluthen vom Wasser bedeckt wird, welches 



L 



