X 
VEGA-EXPEDITIONENS VETENSKAPLIGA ARBETEN. 301 
Agardh, J. E. Areschoug o. a. — kallats L. digitata, till L. 
flexicaulis, kan knappast anses berättigadt dermed, att tidigare 
författare under L. digitata beskrifvit och anfört LC. Clustomi Le 
Jol. Det är väl temligen antagligt, att dessa kallat eller 
åtminstone skulle hafva kallat äfven L. flexicaulis för L. digitata, 
och att med bestämdhet för närvarande afgöra, om Linné 
med sitt namn Fucus digitatus förstått båda de ifrågavarande 
algerna eller blott endera och i så fall hvilkendera, torde 
knappast nu vara möjligt. Det af Foslie föreslagna namn- 
bytet skulle knappast leda till något annat än till större oreda 
i nomenklaturen och denna är redan nog intrasslad. 
Le Jolis' förfarande att införa namnet flexicaulis kan näppe- 
ligen anses berättigadt. Att helt och hållet förkasta Linnés 
namn LL. digitata är enligt de faststälda lagarna för namngif- 
ningen icke tillåtet och hade härvid så mycket mindre bort 
göras, som Edmonston bibehöll detta namn för den växt, 
hvilken Le Jolis anser identisk med sin L. Aexicaulis, under 
det han för den ur den gamla L. digitata utbrutna arten an- 
vände det af Le Jolis upptagna namnet L. Clustoni. 
Enligt min uppfattning har Edmonston förfarit fullkom- 
ligt lagenligt och följdriktigt, äfven om det kommer att visa 
sig, att den växt, han benämnde L. digitata, också måste ut- 
brytas såsom särskild art från kollektivarten L. digitata auct. 
— Att jag till L. digitata fört både L. flexicaulis och L. cu- 
cullata Foslie, har sin grund deri, att jag i förra delen af 
detta arbete, som redan var tryckt, då Foslies uppsats blef 
mig tillgänglig, på Le Jolis och J.E. Areschougs aukto- 
ritet antagit de med detta namn åsyftade Lanminariorna såsom 
former af L. digitata. Mitt åtgörande innebär sålunda alldeles 
icke, att jag anser den af Foslie företagna uppdelningen af 
L. digitata (LC. flexicaulis) i två skilda arter såsom oberättigad. 
De af Foslie urskilda formerna har jag ansett mig böra upp- 
taga. Dock synes det mig kunna ifrågasättas, om f. vulida verkli- 
gen är en särskild form och icke endast ett åldersstadium af f. 
gemwna. Möjligt är dock, att så ej är fallet. Den form af L. digi- 
tata, som jag beskrifvit under namn f. complanata, synes mig lika 
väl förtjena att särskildt framhållas som de öfriga. Äldre större 
exemplar få genom sin upptill starkt plattade, mycket breda 
stipes ett från öfriga former mycket afvikande utseende.! 
1 Att jag dock aldrig velat tillmäta denna form någon högre grad af 
sjelfständighet, såsom Gobi synes antaga, framgår af min beskrifning af for- 
men. Jfr Gobi, Algenfl. Weiss. Meer. sid. 39 och Kjellm. Kariska hafvets 
algv. sid. 27, Algenv. Murm. Meer. sid. 77. 
